Avó de Sean declara que pedirá ajuda do governo brasileiro

Dalva Marcal 18 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

discordo de você maria da penha..
filhos devem ficar com os pais, a mae morreu entao o pai tem que cuidar dele, e nao o padrasto ou avós. da mesma forma que voce escreveu que o pai poderia visitá-lo, os avós tb o podem fazer, caso queiram.
tomara que o garoto volte para seu pai.
essa coisa de carta ao lula, ou manifestação dele em querer ficar é totalmente manipulada pelos parentes, uma criança nao possui discernimento para uma questao dessas. o pai com certeza será vitorioso e com a devida justiça.
o que a mae fez com o pai da criança foi uma covardia sem tamanho, fugir com o filho e impedir o pai de vê-lo. coloque-se no lugar deste homem.
marco aurélio é um dos ministros mais sábios e certamente decidirá de forma correta, devolvendo o filho ao seu pai.
os parentes que se conformem e visitem o neto e enteado quando puderem.[2]

Tentam por todos os meios deixar a criança longe e distante do pai, para que assim ela manifeste vontade(viciada) de ficar com os parentes.

Lucas 18 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A guarda do filho deve ficar com quem melhor o tratará, educar, dar afeto, educar para a vida.
É comum nessas situações a criança ficar com os avós maternos que é com quem mais tem afinidades, por também se tratar de um pedaço do amor que a filha deixou.
Critica-se muito a mãe sem saber os motivos que a levaram a abandonar a vida americana para vir ao Brasil, como foi sua vida nos EUA, dificuldades na educação o filho, adaptação aquela vida, etc. Por certo sua fmília guarda cartas pessoais que muito trazem luz a aqueles momentos.Condena-se a mãe coo leviana por ter deixado o pai e vir em embora, quem conhece ou participou de sua vida ao lado daquele senhor para julgar? e isso é muito pessoal. Esquecem-se que a mãe não está mais aqui para se defender, morrera ao cumprir a mais sublime das missões, dar a luz a uma criança mesmo com risco da própria vida. Merece toda a nossa admiração e respeito. Também não está claro o que o pai da criança tem feito nesses quatro anos, contribuiu para a manutenção da criança?
Que a criança tenha um FELIZ NATAL, que sua mãe inspire as autoridades para o melhor.
Que os críticos abram seus corações e pare de dizerem besteiras.

Maria da Penha... 18 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Qualquer pessoa que tenha filhos sabe que uma criança de 9 anos tem capacidade para decidir se quer ficar com os avós,ou,não.É claro,que a mensagem que o menino enviou ao Presidente Lula partiu dele.Como mãe de filhos tenho certeza que não houve manipulação.Qualquer pessoa vivida sabe que o melhor é o menino ficar com os avós.

CEFAS 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Existem elementos desabonadores ao pai biológico?
Em que circunstâncias a mãe trouxe o filho ao Brasil? Sabe-se apenas que sem o consentimento do pai, que denunciou o seqüestro.
Precisamos de mais informações do processo para emitirmos juízo de valor.

vanderlei luiz mazim 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

E americano e tão bonzinho que no caso do legacy, eles foram culpados e so foram 155 brasileiros mortos, agora nos retalham por esse suprema corte, vamos sim deixar os americanos so eles falarem assim como tambem, no caso da ditadura, pois eles podem tudo.

CLUBE DOS... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Maria da Penha,

Porque você não arruma um monte de vasilhas ou um monte de roupas para lavar? Você não entende nada de direito internacional...

Maria da Penha... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bem lembrado Vanderlei Luiz Mazim.No caso do jatinho,brasileiros morreram e pronto.Nada mais aconteceu.A empresa dona do jatinho saiu fora.Parece que os americanos tudo conseguem.Fala-se que a justiça americana é digna de crédito.Não é bem assim.Quantas pessoas já foram para a cadeira elétrica e depois familiares provaram sua inocência? Algumas pessoas não têm conhecimento de causa.Apenas defendem os americanos; não sei a troco de quê.Quanto ao garoto ,aguardemos o futuro desta decisão.

Maria Auxiliadora... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Se a justiça brasileira agisse com maior rapidez esse caso não teria tomado as proporções que tomou. Bastava que quando o David tivesse reagido ao sequestro do filho, acionando a justiça, conforme o fez, se houvesse celeridade processual, o caso teria se resolvido talvez em menos de um ano. Essa longa separação entre pai e filho bem como a convivência com famíla da mãe não estaria causando tanto constrangimento. Sem querer fazer julgamento algum, mesmo porque a se trata de uma morta, a mãe do garoto deu um tremendo "golpe" no David. Os fatos levam a crêr que premeditou tudo. Veio ao Brasil passar férias trazendo o filho e aqui anunciou ao marido do pedido de separação. É golpe! Tendo casado com um brasileiro, advogado, pensou talvez que seria fácil ganhar a guarda do filho. Por uma fatalidade veio a falecer...
O padrasto, digo padrasto na forma de falar, tenho para mim que só se deveria falar de padrasto em caso de falecimento do pai, o que não ocorreu. O pretenso padrasto, agora viúvo, jovem, ainda, por sua vez casaria outra vez, certamente, e o David que tem pai vivo, e luta pelo filho, frizese-se, ganharia um padrasto e uma madrasta. Isso é simplesmente ilógico. A lentidão da justiça é que causou todo esse trauma. Apesar de tudo, UFA!!! SAIU!!! Finalmente a justiça foi feita, o pai venceu o que já deveria ter ocorrido há muito tempo.

Lucas 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Minhas homenagens à Sra.Maria da Penha e demais que se posicionam a favor da permanência do pequeno com seus avós maternos, pai adotivo e irmã.
Como é triste ler nesse espaço pessoas desinformadas opinando sem conhecer nada do caso, do Sr. David, (quem é êle?), gerar é um ato biológico, criar e educar é um ato de amor, não conheço o Sr. David mas em contrapartida, Bruna, era brasileira, honrou a segunda maternidade até o final com perda da própria via, virtude que nem todas tem. A Justiça? Brasileira decidiu a favor do pai por questões econômicas, para ganhar favores econômicos dos Estados Unidos.Lembrem-se de vários casos divulgados na imprensa que tratam de casos semelhantes envolvendo países de somenos importância, em que o Itamaraty é mobilizado para
trazer a família para cá sem o pai? Vejam a repercussão Internacional e constatem que o que está em jogo não é o bem estar da criança mas a influência económica. Porque que os que querem a ida do menino não se posicionam pela ida de Battisti para a Itália, pela saída de Zelaya da embaixada brasileira em Honduras? Reflitam, abram seus corações, se o pai do menino for dotado de boas intenções, onde elas foram poarar nesses últimos 5 anos? Qual a sua família? Tem um lar estável com o que o mnino tem aqui no Brasil? Isso foi levado em conta pelas autoridades do STF?
Tenham todos um Feliz Natal.

Carlos Fasolin 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Ainda que demoradamente, a decisão ao que parece foi da entrega do garoto ao pai biológico. A decisão mostra que há bom senso em alguns aspectos no judiciário brasileiro, Bom seria se o judiciário agisse de pronto em questões simples como se apresenta o caso do garoto Sean onde o Código Civil aponta que a guarda é do pai na falta da mãe (sem considerar a questão do sequestro que a mãe praticou) e nem deveria ser o judiciário provocado numa questão tão óbvia e que serve somente para entupir ainda mais o mecanismo judicial que a bem da verdade é um caos. Portanto, como já disse em comentário anterior, creio que os que tem pensamento diverso deveriam ler um pouco mais nossas Leis, nem que fosse apenas no caso concreto que se apresenta, para então tecer comentários que sejam pertinentes, além de considerar a questão moral que permeia o caso. É certo que muitas vezes a justiça passa ao largo, como é o caso de crimes de colarinho branco em todos os escalões do governo, na mídia diariamente e que enojam a imagem do Brasil, ou casos como o médico pilantra que dopava suas pacientes e as depois estuprava, esse patife foi solto graças ao Gilmar Mendes, vejam se pode. É de se lamentar profundamente, contudo vejam: quem elege a pessoa para o STF é o Presidente e quem elege os políticos somos nós, assim, a culpa é nossa por votar em pessoas tão sem vergonha e sem moral, sem senso de justiça, mentirosos contumazes e sem Deus no coração.
Nós podemos mudar esse quadro, basta querermos.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Maria da Penha escreveu: "guiados por raiva, afinal o menino é filho da nora". E por acaso também não é filho do David? Era para esclarecer ou confundir? Se alguém entendeu, por favor me explique.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Os Nortes Americanos? Pelo amor de Deus, aprenda português primeiro, se instrua, que faz muito bem para o intelecto. Depois você manifesta a sua opinião, bem escrita.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Io, talvez ele tenha querido dizer para cortar a criança ao meio, se espelhando na historia do Rei Salomão. Talvez nós é que não tenhamos entendido direito....E o "estrondo social? Bela imagem poética...

Mayra 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Mas essa palavra de novo? RETALHAM? Pelo amor de Deus, me poupem. O IO já explicou o significado dela, ainda não aprenderam?

Stella 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bela e sábia decisao do Ministro Gilmar Mendes. Mãe sequestra o filho; mãe se divorcia sem o consentimento do marido(continua casada nos Estados Unidos);mãe se casa com outro; mãe morre.O filho fica com quem? Óbvio que com seu pai biológico. Parabéns Sr. Ministro, até que enfim, parabéns Brasil!

Rafaela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Acertadíssima a decisão do STF. Lugar de filho ófão de mãe é junto do pai e não de padrastro ou avó. Seja feliz, David, Deus te deu o melhor presente de Natal.

Leo 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Até que enfim a verdadeira justiça foi feita! David e seu filho juntos, sem mais tanta enrolação e adiamentos. Finalmente o Brasil mostrou que é um país que sabe honrar os tratados que assina. Um Feliz Natal é o que desejo a David e seu filho Sean.

vanderlei luiz mazim 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Retalham, sim pode ser pois eu falei do legacy as pessoas do jatinho e Retalia (Reação), infelizmente seu Gilmar Mendes a Estrupador, e direito internacional.

Maria da Penha... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Interessantes suas observações Wanderlei Luís Mazim. Infelizmente,assim as coisas funcionam.Agora é só aguardar.Poderiam dar um tempo maior para que o garoto não fosse arrancado de sua família de forma tão brusca.Claro que a lei tem de ser respeitada,mas,quando sentimentos estão envolvidos,tudo muda.Qualquer pessoa,por mais burra que seja,entende isso.

LEILA 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A decisão do STF através do ministro Gilmar Mendes foi de grande excelência pois Sean deve sim ficar com o seu pai biológico,acredito que essa decisão foi de magnificência pois Sean já teve um periodo de convivência com o seu pai, ele o conhece, sabe como ele é, caso contrario se o menino nunca tivesse tido nenhum contato com o seu pai,só poderia assim cogitar-se a sua ida para os EUA, já que em tal hipótese o menino não conhece o seu pai,de tal modo está de parabéns o ministro com essa sábia decisão....

MARCIA 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A CONVIVÊNCIA E A AFINIDADE, VALE MAIS QUE O "SANGUE", QUANDO SE ESTÁ DISTANTE DE UM PAI OU ENTE FAMILIAR HÁ MUITO TEMPO, NO QUAL AS LEMBRANÇAS QUE TEM ERA DE QUANDO BEBÊ, DIGO LEMBRANÇAS VAGAS, MESMO SENDO FAMILIAR, MESMO SENDO PAI, NÃO HÁ COMO TER NENHUM SENTIMENTO DE AMOR E DE AFETO, O SENTIMENTO FLUI NAQUELES QUE ESTÃO PROXIMOS,QUE DÃO AMOR TODOS OS DIAS, AQUELE QUE ACOMPANHA SUA VIDA DIARIA,NA ESCOLA, COM AMIGOS, PARENTES, IRMÃ, DERREPENTE ESSA CRIANÇA DE 09 ANOS QUE JÁ TEM UM DISCERNIMENTO DE BOM OU RUIM,SER LEVADA PRA UM LUGAR DESCONHECIDO E PARA UM PAI DISTANTE, ONDE TODOS SÃO DESCONHECIDOS,COMO É TRAUMÁTICO.É SÓ REFLETIR. DÁ PRA SENTIR O SOFRIMENTO DESSA CRIANÇA.

clóvis 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

minha guarda foi disputada na justiça ainda quando muito criança, hoje tenho certeza que viver com meu pai biologico foi a coisa certa, amo muito meus parentes, mas meu pai foi um super pai. acho que o pai dessa criança vai horar o seu papel de pai, tudo vai passar, daqui a pouco o garoto esta vindo visitar a família brasileira.

aline pereira da... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

EU COSTUMO DIZER O TEMPO É O REMEDIO MAIS DOLOROSO MAS AO MESMO TEMPO MAIS CORRETO,MINHA GENTE NAO PRECISA TODAS ESSAS OFENSAS.ESSA CRIANÇA VAI CRESCER E SE ELA ERA FELIZ COM A AVO ELE VAI SEMPRE LEMBRAR DISSO E VAI PROCURA-LOS ELE NAO VAI SER UM ETERNO PRISIONEIRO DO PAI,EXISTEM AS LEMBRANÇAS DOS TEMPOS FELIZES E ISSO É MUITO FORTE ,QUEM JÁ FOI CRIANÇA SABE DISSO.AGORA O MAL DO BRASILEIRO É CRITICAR A OPINIAO DOS OUTROS ,NAO RESPEITAR, COMO DISSE UM POETA"NAO CONCORDO COM UMA SÓ PALAVRA QUE DIZES,MAS DEFENDEREI ATE O FIM O SEU DIREITO DE DIZER"A OPINIAO DA MARIA DA PENHA É IMATURA,MAS EXISTEM TANTAS IMATURIDADES NA CABEÇA DAQUELES QUE REALMENTE TEM O PODER DE MUDAR O MUNDO.O QUE SE TEM QUE FAZER É TORCER PARA QUE A CRIANÇA SE ADAPTE BEM E SEJA FELIZ,QUE O PAI O EDUQUE PARA SER UM BOM HOMEM.A FAMILIA DAQUI VAI SE ACOSTUMAR E DAQUI UNS TEMPOS VAO TA SORRINDO COM ELE QUANDO ELE VIM PASSEAR. FELIZ NATAL PRA TODOS MUITO AMOR E PAZ.

Lucas 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É uma verdadeira palhaçada, será que os mesmos que autorizaram a idado do menino vão conseguir ter um Natal Feliz? Com o meninos longe de sua família brasileira? O Brasil é um país de contradições. Deportou D. Pedro II, quando seu pai proclamou a independência, a troco de uma república já corrompida.
Deportou os atletas cubanos que aqui procuraram asilo. Está retendo um bandido italiano. Acolhe os terroristas dos anos 70 como heróis, que se locupletam em cargos públicos, eletivos, a marioa corrompidos, praticaram toida a sorte de desatinos na militância e hoje estão recebendo indenizações vultosas e pensões milionárias do INSS sem qualquer descontos do IR. Vejam no caso do Presidente e de sua Ministra mór, no caso do Presidente, seu filho tornou-se sócio milagrosamente de uma companhia telefônica sem nenhum capital próprio, no caso d Sra. Dilma, além dos salários de super-ministra ainda acumula um salário milionário da Petrobrás com parte de seu conselho, algo em torno de R$1.000.000,00 anuais. Essa gente decide o destino de uma criança para satisfazer interesses estrangeiros. Que país é este.O menino arrancado do seio de sua família. Quem pode provar que sua mãe o sequestrou? Se a Justiça Brasileira não se tornar independente a democracia brasileira ´vai para o espaço, senhores Ministros.

EDIZIOFERREIRA... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Tem dias que a gente se sente
Um pouco talvez menos gente
Um dia daqueles sem graça
De chuva cair na vidraça
Um dia qualquer sem pensar
Sentindo o futuro no ar
O ar carregado, sutil
Um dia de maio ou abril
Sem qualquer amigo do lado
Sozinho em silêncio calado
Com uma pergunta na alma
Por que nesta tarde tão calma?
O tempo parece parado?
Está em qualquer profecia
Dos sábios que viram o futuro
Dos loucos que escrevem no muro
Das teias, do sonho remoto
Estouro, explosão, maremoto
A chama da guerra acesa
A fome sentada na mesa
O copo com álcool no bar
O anjo surgindo no mar
Os selos de fogo, o eclipse
Os símbolos do Apocalipse
Os séculos de Nostradamus
A fuga geral dos ciganos
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Um gosto azedo na boca
A moça que sonha, a louca
O homem que quer mas esquece
O mundo do dá ou do desce
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Sem fogo, sem sangue, sem ais
O mundo dos nossos ancestrais
Acaba sem guerra, os mortais
Sem glórias de mártir ferido
Sem o estrondo mas com gemido
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Um dia
edizio

Deborah Addams 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quanto à legalidade da questão, não há o que se discutir, a razão está com o pai. O tratado deve ser honrado, e esquecido essa xenofobia que por vezes contamina as opiniões. Isso é Direito, é a vida de pessoas, e não uma ridícula disputa pra saber que país é melhor ou mais forte.

Entendo sua posição, Maria da Penha, apesar de discordar. Também fui uma filha tomada do convívio paterno pela minha mãe, e cresci com esta e com meus avós, e posso garantir o quanto isso foi danoso...

Minha mãe me ama? Com toda certeza. Meus avós? Como uma filha... Mas também souberam me manipular muito bem contra meu pai, pois eu era uma criança, afinal. Não por maldade, mas simplesmente pra me manter longe dele, por medo. Ele também nunca desistiu, mas eu mesma o repeli durante toda a infância. Agora, maior, adulta, tenho a plena consciência do que aconteceu e do quanto perdi com este afastamento. E tento, juntamente ao meu pai, recuperar 'um pouco' do que perdemos.

Quanto à disputa por Sean, além das questões afetivas, reside também uma disputa econômica, que não deve ser esquecida. O seqüestro, sim, ocorreu. A Justiça pátria cometeu manifesta ilegalidade, acobertando um crime cometido por aquela mãe, independente dos motivos que a levaram a cometê-lo, um crime é sempre um crime, e não figura a seu favor, pelo que eu sei, nenhuma excludente de culpabilidade. Se, ao menos ela ainda fosse viva, poder-se-ia haver alguma discussão acerca da guarda. Porém, com sua morte, não há dúvidas quanto ao direito do pai de reaver a guarda do filho, sanando o mais rápido possível a irregularidade da situação. Com ele também poderá formar laços, e, ao que tudo indica, ser um ótimo pai, criando-o com todo o amor e carinho que uma criança precisa.

Feliz Natal a todos! ;-)

Sra.jadir de araujo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Parece-me que a sra. Lo buscou, nos dicionários, o significado e a grafia dos verbos Retalhar e Retaliar.
Sra. Lo, o tema é sobre o garoto Sean Goldman. Atenha-se, exclusivamente, ao tema. Não seja deselagante para com os demais comentaristas.
Este lembrete também serve à comentarista sra. Stela. Aqui não é lugar para piadinhas, sra Stela!
Se vocês duas não têm argumentos, abstenham-se de ccomentar.

lo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Jadir Araújo...Ah, Jadir Araújo...quanta pretensão...
Quem te elegeu mediadora desse espaço????
Quem pensas que és? Não tens qualquer autoridade para dizer o que deve ou não ser dito aquí!!Este espaço é democrático,não se presta à censura que tentas impor!!! Se não tens conteúdo e se o que sabes fazer é apenas tentar impor regras, não tem vaga para tí aquí, pois este é um móvel para ARGUMENTOS!
VÁ CANTAR EM OUTRA FREGUESIA, DITADORAZINHA BARATA!!!!
Ah, não necessitei consultar dicionário algum, tenho conteúdo!!!!

Sra.jadir de araujo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O comentário acima, feito pelo sr. Clóvis, mostra o quanto os filhos devem viver sob a guarda de seus pais biológicos.
Aqueles que são contra a ida do garoto Sean Goldman para a sua terra natal, o fazem, simplesmente, por pura "patriotada". Chega de demagogia barata!
"... HOJE TENHO CERTEZA QUE VIVER COM MEU PAI BIOLÓGICO FOI A COISA CERTA, AMO MUITO MEUS PARENTES, MAS MEU PAI FOI UM SUPER PAI..." (Clóvis)

Sr. Clóvis, parabéns pelo seu comentário. Foi o mais sábio e lacônico de todos os acima feitos.

Roberto 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Da interpretação dos artigos 12 e 13 da Convenção de Haia, entende-se que, se a criança já estiver adaptada ao seu novo meio, a mudança não precisa ser feita.

Stela 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Prezado Sr. Jadir: se você não tem espírito esportivo para entender uma simples brincadeira, é porque , com certeza é uma pessoa amarga, de mal com a vida.E aqui, devo lembrá-lo é um espaço democrático, onde se manifestam opiniões diferentes. Vá procurar ser amado e amar. Aproveite essa época do Natal e aprenda a ser feliz. Você só tem a ganhar, se tirar toda essa amargura de dentro de si. Um Feliz natal!

cleber 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Boa tarde

Não sou formado em Direito me perdoem se minhas, observaões forem desconectas.

Mas o que eu vi , foi o direito natural das coisas, de um pai ter o seu filho consigo
E esta ausencia de uma forma muito estranha, a mulher some, rapta se filho que ele gosta , claro que todo pai de bom senso vai querer ele de volta.
Não sou pai mas , entendo que eu tambem faria isso numa situação destas, mas o que tenho lido, o direitos do pai esta segurando na lei interna, e em lei que regem países , e olha que não sou advogado para chegar a esta conclusão.
---------------------------------
Mudando da agua para o vinho.

Trabalhamos em produtos naturais, todos registrados na ANVISA.

Temos para diversas enfermidades, a base de ervas
medicinais.

Meu MSN: ssscleber@hotmail.com

ATT/Cleber

Shirley Andrade 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O pai biologico de sean o abandonou durante muitos anos quando ele veio morar no Brasil com a mãe e ele não tem provas de ter mandado um cartão sequer neste periodo, conforme entrevista do mesmo na tv.Ao estar desempregado resolveu ganhar dinheiro as custas do menino, inclusive vendendo camisas e canecas na internet.E uma vergonha ver um ministro do stf entregar sean ao governo americano em troca de isenção tributária, uma venda politica e economica uma falta de soberania , uma venda comercial, uma arbitrariedade e violação dos direitos do menino que ja tem idade para escolher onde quer ficar e escolheu o Brasil, devendo conviver com a irmã que mora aqui e a familia brasileira que sempre o amparou mesmo quando o pai não queria saber da existencia do mesmo.Me sinto refem de juizes arbitrarios que julgam causas inconstitucionais como constitucionais violando a constituição e não respeitam os direitos de Sean de viver onde ele quer ficar com a familia a irmã e o amor dos avos e padrasto que o criou como filho.Quando os americanos querem desrespeitar tratados não ligam para ninguem, o tratado de haya não se aplica a este caso ante o abandono do pai que so quer ganhar dinheiro e se promover.Pobre criança, que destino Sean terá nos EUA, tenho vergonha do governo brasileiro que se vende em trocas economicas e politicas, hoje foi Sean, amanha pode ser um direito meu ou seu em jogo.Mais a lei do retorno de Deus nunca falha.

edizio ferreira... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

como não sabemos como seraão os dias que vimrão melhor e acreditar que esse foi o melhor caminho . os nossos antepasados diram fim dos tenpos ne ? deixamos o lado juridico de lado e que seja um final feliz .

Lauriane 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O que leva uma mulher a abandonar o marido e fugir com seu filho?
Ela veio passear e nunca mais voltou. Será que tipo de vida ela estava levando com o seu esposo então?
Talvez a família dela não exponha tudo o que sabe até mesmo para preservar o garoto, porque sabe que a justiça pode não entender que tipo de pessoa é o pai biológico, mas o garoto sim entenderia.
Tenho uma amiga que até hoje aguenta calada as críticas por ter se separado do seu "marido bonzinho", ninguém sabe o quanto ela apanhou e quantos "amiguinhos" ele namorou. Ela suporta calada porque tem dois filhos adolescentes e não quer que eles saibam o mostro que seu pai realmente é.
Então não podemos julgar o que a mãe do Sean fez. Não estávamos lá.

Dennys Roger... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Teve tive oportunidade de formular entendimento inédito, ja que todo mundo ja se ocupou por esvaziar o tema, e ainda tornaram a Sr. Mª da Penha famosíssima!!

O que eu penso sobre tudo isso é falta do que fazer e falta do que se noticiar na imprensa. Não sei se estou enganado, mas esse tipo de litígio não nenhuma situação demasiadamente alarmante e nem deveria ocupar tantas mentes com o seu desfecho.

A lei brasileira é bem clara quanto a esse tema, a guarda dos filhores menores é dos pais, e os avós só podem reclamá-las em situações excepcionalíssimas que dispensam comentários. E mesmo assim me assombra ser preciso chamar a Corte Constitucional para falar o óbivio!

O que sempre acontece é a péssima postura assumida pela advogacia brasileira, e falo por ser advogado, diante das decisões das 1ªs e 2ªs instancias, aliado ao mal uso dos recursos, mais a recalcitrancia das pessoas em se submeterem a Lei.

A advocacia que precisa passar por uma reforma, e se necessário, advogados deveriam ser responsabilizados por mover inadvertidamente a maquina judiciária para fins natimortos. Como isso não existe aqui, vamos ter a repetição de notícias enfadonhas dessa natureza ainda por mais 30 ou 50 anos...

Parabens!

Gustavo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quem sou eu para julgar uma situação desta. Nem sempre é possível, mas a melhor saída seria um acordo enrte as partes, pois ambos tem direito; o pai da guarda e os avós e o padrasto o da visitação, essa disputa a nada está levando, somente aumenta a angústia desse menino que aos nove anos já tem que se preocupar em ver com quem ela deve ficar ao invés de brincar e ser feliz...é lamentável que um caso como este tenha chegado a Corte Suprema deste país e ser decidido com o bater do martelo, tenho um enteado e amo ele como se fosse meu filho...crio ele desde os 09 meses de idade...ficaria muito triste se ele tivesse que ir embora para outro país com seu pai biológico...não sei o que eu faria...se fossemos pela lei dos homens realmente teria que ficar com o Pai Biológico, mas resta a questão...o ser humano é tão egoísta ao ponto de querer tudo pra si, a vida é uma passagem tão rápida que as vezes não nos damos conta de que essas disputas somente aceleram o tempo... o qual jamais retornará...as pessoas deveriam dar mais valor a vida ao invés de ficarem se preocupando com detalhes, ninguém é de niguém, o ser humano é o animal mais egoísta que existe na face da terra, que Deus abençoe esta criança e sua famíla e que ele possa ser feliz, pois a busca da felicidade e que nos da o verdadeiro sentido a vida...Feliz Natal Sean, que Papai do Céu te abençoe...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Onde é que se fala em sequestro quando se trata de uma mãe, se eu fosse esta mãe faria o mesmo principalmente porque só ela sabe dizer o que houve na relação casal, ninguem estava dentro das quatro paredes do referido casal...apesar de que o pai logicamente é seu o direito...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

voce sabe dizer o que houve para a mãe ter esta descisão??? e nunca vi sequestro pela própria mãe, ela pode ter saido sem comunicar, mas, sequestro seria se já tivesse sem a guarda ou sem o direito no menino... mas não quer dizer que o pai naõ tenha direito, ele tem mais do que todos os demais...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

è exatamente isto,escrevo como quero,não estou muito interessada na correção do meu portugues,ou escrever LINDOO!!talves lindo como você, aqui tem de tudo, inclusive alguns querendo ser um estrangeirinho puxa saco, pois prefiro falar na lingua indígena ou na do homem do campo quem sabe eles tem mais dignidade e são mais sinceros, afinal todos se entendem. Pior é falar o bom portugues daqueles nossos ex-estrangeiros portugueses que detonaram o Brasil, trouxeram moléstias ao povo nato, que detonaram os indios pela inquisição e outros males... é no bom portugues que os cultos e intelectuais conseguem enganar o povo,não falam a lingua dos índios.
Quanto ao menino o pai tem direitos sim mais do que qualquer outro, porém minha opinião é esta e naõ vai mudar porque um CAUDIO ANDRADE QUER. QUE diferença faz para minha pessoa sua indignação?? meu caro esta é minha opiniâo, com erros de português ou sem erros de portugues. Tenho direito de expressão e de pensamento. Pai ou mãe vivos dá no mesmo, quando brigam alguém tem que ganhar, sorte dele...se fosse assim tão facil essa corte já teria mandado o menino embora há cinco anos, ENGRAÇADO somente depois da retaliação comercial do FRANK, se liga...
E a corte brasileira ou estrangeira USA já julgaram o caso dos mortos daquele avião derrubado pelos NORTE AMERICANINHOS, e as vítimas, e as familias destas vítimas, o que vale mais o teu bom português ou a consideração com o filho desta nação Brasileira??? SOU BRASILEIRA. Quando eu precisar escrever como você, vou fazer até melhor...tchau colega, durma bem. Ha tem mais será que os americanos do norte vão conceder direitos a familia brasileira???

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valeria, se ela era patricinha e fez propositatalmente porque a nossa corte só lembrou disto depois de 5 anos e somente depois da ameaça de retaliação é disto que falo, e também das maldades dos norte americanos sobre todas as naçôes, mas não tiro seu direito de pensar e sendo assim também posso concordar com sua opinão porque é opinião sadia e sem discriminação como o intelectual CLAUDIO ANDRADE que não sei se é brasielrio, mas pelo sobrenome...Sei que a vida ai fora não é facil muito pior se torna quando a pessoa já é uma patricinha, mesmo sendo patricinha ou não eu levaria meu filho comigo.Se ela se cansou da vida que levava justamente por ser patricinha quem sabe não iria ter dificuldades em trazer seu filho se fosse pelo trâmite legal, aliás não foi sequestro e nem ilegal, pois era a propria mãe, sequestro somente para a corte N.Americana, para nós é um direito da mãe. Mas claro que não quero ser injusta com o pai e pela sua fala já balançou meu pesamento... diferente do Claudio Andrade que me julgou pela minha ortografia,foi bom conhecer este intelectual e suas discriminaçoes,valeu escrever os 470 erros assim se conhece bem os discriminadores, será ele atua na area do direito??? Tchau Valéria, teu entendimento me fez pensar melhor, mas não muda na questão da superioridade do estrangeiro sobre outras nãções.

Maria da Penha... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Que triste fim.O menino sendo levado à força,sim,porque por iniciativa própria ele jamais iria.Uma criança sendo retirada do seio de sua família,pois,a convivência dele é apenas com a família brasileira.Os avós americanos são ilustres deconhecidos.Houve uma troca.Quando se lida com seres humanos,deve-se levar em conta seus sentimentos.O pai tem direitos,claro,mas neste caso ele demonstrou poder.Não está nem aí para o filho.Que pena!

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Voce cara intelectual está opinando sobre erros de portugues como O Claudio Andrade ou analisando a questão do menino? será que todos tiveram oportunidade de estudar?? você tem o direito de enxotar seu irmão??? E na questão de intenet a gente envia os comentários sem muito se fixar na ortográfia.
Eu por exemplo sou péssima em digitar e não gosto de digitar portanto bato teclas errado, tenho preguiça de voltar atrás.. é isto ai, mas serve para ver quem discrimina seu irmão... estude voce por nós...bom proveito...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

As jurisdições estão lado a lado, tanto para a familia Brasileira que adora menino e também para o pai, que é o pai. Se pensarmos assim não seriam anos de briga.. todos tem direito, agora logicamenteo que o pai biológico tem plenos direitos ao contrário do pai adotivo, é o de menos direito, o maior está na familias de sangue, (avós) e os do pai.

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

IO...
voce faz parte da corte que favorece a estrangeria e eu faço parte do meu povo brasileiro, culto ou não... gosto de ser brasileira e sou sim antiamericanista,não faço festa das bruxas, faço a festa da cultura indígena,do meu povo com todo respeito, e esta cara de pau é que VOCE quer me me impor, ou me impedir de pensar de opinar.Não vai mudar minha opinião, apesar de que o pai biológico ter direitos sim, mais do que os outros. Conheço bem o que é ser estrangeiro lá fora, fui muitas vezes para fora do país, não sofri consequências mas ajudei muitos a sair das garras do país esntrangeiro, voce é que não sabe de nada. E os princípios, etica, moral, etc. do menino e da familia brasileira,que voce menciona deixaram de existir???

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Nossa!!!! Claudio Andrade e Carlos SIlva, parece que minha falta de cultura e de outros,mexeram com os intelectuais, sinal que minha falta de cultura e erros ortográficos vão além da cultura adquirida,diferente da sabedoria, um dom que já nasce com a pessoa independente de ortografias, quem sabe existe um fundo de sabedoria que despertou teu o intelecto da malvadeza, da discriminção. Intelectualidade e cultura se corre atrás e sabedoria é um DOM...Um analfabeto pode ser sabio mas um intelectual, culto poderá naõ ser sabio...ele pode se achar, falar bem, escrever perfeitamente mas ser um bobo de marca...e nunca conseguir nada em toda sua vida.

helena cunha 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Concordo com vc Maria da Penha. Aos que assistiram aos noticiários da televisão pergunto: será que uma criança de 9 anos abraçada todo tempo ao padrasto estaria fingindo? ao embarcar no avião, enquanto seu pai biológico acenava feliz, o menino entrou como se fosse para o fim do túnel.Que triste fim esse episódio. Tomara que tudo isso não venha a interferir no crescimento desse menino e que sua adolescência não se torne um grande problema com procedimentos ilícitos e baixo rendimento escolar. Pensemos o melhor e que tudo dê certo.

Marcio Santos 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O que acontece neste caso na minha modesta opinião, é que se cumpriu a Lei perfeito pois tem que prevalecer o pader famíliar previsto em nossa legislação, discdordo da senhora Maria da Penha que diz que tem que levar em conta a opinião do menino não é possivel pois o garoto não tem dicernimento suficiente para decidir o que é melhor pois e facilmente manipulado pelas pessoas, o melhor mesmo é que ele seja criado pelo pai biológico seu verdadeiro tutor.

Lais Catherine... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Como é triste essa situação. Infelizmente neste como em outros casos a justiça é lenta procrastinando a decisão final. Eu discordo da Maria da Penha porque qualquer um de nós, privado do direito de ter seu unico filho ao seu lado apos a morte da mae, teria lutado com todas as forças pelo mesmo direito arguido por esse pai. Ninguem deve ser criado por um padrasto se tem um pai que o ama. Enquanto isso, centenas de milhares de crianças continuam sendo brutalizadas pelo Brasil afora, sem receber uma linha de atenção da midia e nem nossa compaixão.E triste.

Julio Cezar... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sou um pai de família e estou convicto que filho é pra estar ao lado do pai e da mãe. Contudo, a familia materna tem todo o direito de ficar um tempo com a criança, seja nas férias, seja no Natal de 2010, emfim, devemos louvar a atitude do Pai que a todo custo tem demonstrado o amor que sente pelo filho. Espero que Sean seja muito feliz ao lado do seu Pai, que se torne um homem de bem e que ao tornar-se adulto, possa ficar ao lado das pessoas que sempre o amaram!!!!

Osvaldo Lacerda 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Caro Valci Cardoso, acho que estás equivocado com o que está acontecendo. Já ouviu esta maxima de que os pactuado deve ser observado? Até uns tempos atras era esse principio que regia absolutamente o direito contratual, mas foi mitigado e atualmente junto com ele está o principio da boa fe, da equidade e dos principios gerais do direito e todos eles apelam para que em casos como esse se respeite em primeiro lugar o que foi pactuado e o Brasil, como EUA e muitos outros assinaram um Tratado onde a guarda da criança deve ser discutida pelos pais e se não chegarem a um acordo devem ir ao judiciario e no caso em pauta, a mulher simplesmente pegou acriança e voltou fugida para o Brasil, sem consentimento do pai da criança e nem da justiça americana, ou seja, mesmo sendo a mãe da criança ela sequestrou o menino. E infelismente ela morreu, um acontecimento triste, nestes casos a criança devia ser entregue ao pai que desde o primeiro momento ele tem lutado para rever o filho, como noticiam a midia, ele nem uma vez disistiu de ver o filho. E a justiça brasileira, no caso especifico a STF, a casa superior da justia no país não devia ter, na pessoa do Marco Aurelio, decidido tão desastradamente e seguido a decisão justa e pensada do Tribunal Regional Federal do Rio e não cair no preconceito de que os EUA é isso ou aquilo, pois o que está em questão é uma criança que perdeu a mãe e tem um pai que o ama muito e desde sempre quis ve-lo de novo. Os Estados Unidos retaliaram e fizeram bem, porque quando vc vai assinar um tratado tenha plena consciencia de que vais respeitar. E outra coisa, pelo que se sabe, no mundo inteiro, morre mais pessoas no Brasil com guerras de gangues e policia, principalmente no Rio do que em qualquer país que esteja em guerra, declarado, morre mais pessoas no Brasil, que não tem guerra do que no Iraque e Afeganistão. Fique em paz e use a razão.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valci Cardoso, esta sua resposta está corretíssima ao meu pensamento, voce tem fibra e é brasileiro, tu defende sua nação.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Deveriam de se unir as familias, mas duvido que o americano do norte mantenha esta liberdade de visita ao menino... os avós mnaternos vão ficar chupando no dedo... se for diferente, começarei a acreditar em algum americano do NORTE.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Io... o que quer dizer PÔ, que palavrinha vulgar...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bem posicionado..

valeria 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bom Raquel, eu nao vejo essa situacao como apenas direito da mae. A mae nao faz filho sozinha,se se cansou da vida aqui,(USA) que fosse embora e deixasse o filho aqui(USA) e nao o levasse para morar no Brasil sem que o pai soubesse.Infelizmente ela agiu de ma fe fingindo apenas ir passar ferias no Brasil.Pai tem direito ao filho tambem, e filho tem direito de crescer perto do pai e nao so da mae, desculpe me dizer mais essa de cansar da vida que levava e ir embora levando o filho sem o marido saber e pura covardia e egoismo.Tambem nao vejo como uma situacao de briga de duas nacoes mais sim de direitos de familia, pai e filho tem direitos prioritarios de conviver juntos na presenca ou falta da mae.Para a psicologia isto e muito importante e saudavel para o desenvolvimento da crianca.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bom, será qua a familia brasileira vai ser bem recebida para visitas???pago para ver..

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

E este ponto que chego, até que ponto serão bem recebidos futuramente os avós brasileiros, continuou pagando para ver.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bem ROBERTO, minha opinião ainda vai mais além, deveriam como parlamentres, serem eleitos a cada 10 anos pela população...assim teríamos a felicidade de excluí-los... mas meu Deus são VITALICIOS, que triste destino o noso...

valci cardoso 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Prezado Osvaldo Lacerda. Sua observação é coerente. Entretanto, como afirmei o caso é de conhecimento geral, mas apenas através de noticiário e de nossas opiniões individuais. É o que se pode dizer, está na fase do achismo. Veja, edxistem inúmeros casos em que o pai ou mãe, a despeito do vínculo sanguineo haverem perdido o direito a guarda do filho mesmo biológico. O que questionei foi o desconhecimento dos reais motivos que levou à mãe a deixar os EEUU e vir para o Brasil levando o filho. Mesmo havendo um Tratado ou uma Convenção Internacioanl, o cumprimento de suas cláusulas devem ser cumpridos levando um consideração o caso concreto. Há casos que podem mais do que as Convenções e Tratados. Geralmente esses instrumentos contratuais, têm que obedecerem a determinadas regras e não simplesmente serem determinados sem levar em conta determinados fatores. Acredito que mesmo existindo um Tratado ou Convenção determinando que o pai biológico é quem deve deter a guarda, mas se ficar comprovado através de registro em repartição policial que tanto a mãe do menor, como o próprio sofriam espancamento por parte do pai, esses instrumentos não têm condições de serem aplicados assim a grosso modo. Não está ocorrendo presentemente esse pai que ajudou a introduzir agulhas no próprio filho? Num caso desses, o que você acha desse pai ficar com a guarda do próprio filho? No direito como na medicina, cada caso é um caso, não se pode generalizar os casos entregues a decisões do Poder Judiciário. O direito leva em conta vários aspectos, como por exemplo: os princípios gerais do direito, a equidade a jurisprudência e demais conhecimentos próprios do julgador. O prezado articulista deve ter conhecimento que as decisões proferidas pelos juizes, não é como uma equação matemática ou mesmo uma simples conta de somar. Tem que se levar em conta o que é mais conveniente para a parte a ser beneficiada com a decisão judicial. Apenas, como os demais comentaristas, apenas quis dar também minha opinião sem nenhum radicalismo. Mas que houve pressão as autoridades brasileiras para o desfecho que fosse favorável aos americanos, só mesmo quem não quer admitir. Cada um que faz seu comentário, logicamente tem que ter sua coerência. Afinal não somos nós que vamos decidir o destino do menor. DESEJO-LHE UM BOM NATAL E UM FELIZ ANO NOVO.

Osvaldo Lacerda 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Brasileiro com fibra é aquele que honra os tratados por ele assinado, esse sim é brasileiro com fibra. Agora assinar um tratado que vc sabe que não vai cumprir é ignorancia, e ainda bem que no país temos pessoas que pensam e sabem de que neste planeta chamado de terra não estamos sozinhos e que os tratados devem ser observados e cumpridos tendo em conta a boa fé, a equidade e os principios gerais do direito que vigem no nosso país. Eu queria saber qual seria a reação do nosso povo, se fosse o contrario, um pai brasileiro querendo rever o filho dele tirado da guarda dele sem sua permissão e sem permissão legal, e para complicar, ter um padrasto querendo ficar com o filho dele na morte da mulher, e a justiça americana não entregar a criança? Pense nisso.

Lucas 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valci Cardoso, concordo plenamente com a sua posição.Para aqueles brasileiros/americanizados, que acham a justiça americana o máximo, uma triste lembrança - Quando os Estados Unidos acatou uma decisão da ONU? Quantas invasões sobre quaisquer pretextos foram efetuadas mundo afora com milhares de vítimas pelos americanos, para não ir muito longe, após a 2ªGrande Guerra? Qual penalidade foi aplicada ao País ou qual presidente americano foi julgado por crimes de guerra, e a história aponta vários. O maior interessado que é o menino, não pode manifestar-se ou se manifestou não foi dado publicidade.
Parabéns Sr. Valcir, tenha um Feliz Natal e que o Senhor o ilumine sempre.

valci cardoso 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A respeito de meus comentários, se ainda não viram, vejam o que diz o advogado dos avós do menor no Brasil: O advogado da família materna de S.G., Sérgio Tostes, disse nesta sexta-feira que vai entrar com uma ação contra autoridades públicas brasileiras pelo que chamou de "irregularidades" no processo de entrega do garoto ao pai biológico, David Goldman. Em entrevista coletiva, ao lado dos avós de S., Tostes voltou a criticar o governo brasileiro por permitir a viagem do garoto e de David "sem uma regulação de visitas" da família materna nos Estados Unidos e citou "pressões indevidas" que ministros teriam feito sobre a Justiça. O advogado prometeu divulgar documentos nos próximos dias comprovando tais pressões. "Agora que o segredo de Justiça acabou, vou mostrar tudo", disse Tostes.

Parecia que estávamos trocando uma caixa de sapatos, diz avó de S.
Pai prevê visitas a S.G., mas condiciona à Justiça e psicólogos
Adaptação de S.G. será difícil, dizem especialistas


Sérgio Tostes também cobrou do presidente Luiz Inácio Lula da Silva um tratamento semelhante ao que o governo brasileiro deu a Goldman. "Espero que o governo trate uma família brasileira nata da mesma forma que tratou um americano", afirmou. Segundo o advogado, caso não consiga apoio de Brasília e da Embaixada do Brasil em Washington para conseguir visitar S. nos Estados Unidos, a família vai contratar um advogado em solo americano.

Tostes e a avó de S., Silvana Bianchi, voltaram a negar a responsabilidade da família materna pela exposição do garoto durante a entrega no Consulado dos Estados Unidos no Rio. O governo americano criticou a superexposição do garoto pela família brasileira. Houve tumulto quando S. chegou a pé ao consulado, abraçado ao padrasto, João Lins e Silva. O advogado voltou a dizer que cumpriu a decisão da Justiça brasileira. "A decisão era bem clara: devíamos entregar a criança na porta do consulado. Qualquer coisa diferente poderia ser interpretada como um desvio da decisão", afirmou Tostes. "Em nenhum momento ninguém no consulado nos ofereceu proteção ou a garagem para entrarmos com privacidade".

Na quinta-feira, a porta-voz da Embaixada dos Estados Unidos no Brasil, Orna Blum, disse que foi oferecido acesso à garagem. "Ela está mentindo deslavadamente", acusou Tostes nesta sexta-feira, que criticou a decisão do presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, determinando a entrega de S. ao pai biológico. "A decisão representou um momento triste na história deste País, principalmente porque faltou humanidade", afirmou. A família queria que a Justiça ouvisse a opinião de S. sobre a permanência no Brasil ou a ida para os Estados Unidos.

O advogado da família materna de S. mostrou cópias das decisões judiciais dos últimos dias para mostrar que estava negociando "com uma arma de revólver apontado para mim". Também criticou a posição do governo americano. "O agradecimento da secretária de Estado, Hillary Clinton, é descabido", afirmou Tostes. "Foi uma ofensa ao Brasil. Agradecer é como se tivéssemos feito um favor. Não fizemos um favor, mas cumprimos uma decisão judicial".

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

È mesmo foi tirado o direito de conviver com sua irmâ já se interromperá um vículo de irmão no futuro...irmãos devem permanecer juntos até se tornarem idependentes, deus me livre se eu tivesse vivido longe de meu único irmão, seria um apessoa frustrada.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

MacDonald!!, isto porque o brasileiro se acha pequeno e tem que comer no Mac DOnald... são incompetentes, eta comidinha ruim....gorduras, frituras, banha velha...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

sabem quantos mormons existem no Brasil?? tres milhões andando por ai livres e bisbilhotando tudo, de norte a sul de leste a oeste, fazem relatório diaro de tudo, até do que comemos, religiosos disfarçados para captar nossos recurssos e estratégias para o futuro.Quem garante que naõ são meros espiões.

Leo Sousa 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Com toda certeza a Sr. Maria da Penha está falando pelo coração. No mundo em que vivemos o sentimentalismo nunca irá habitar o orbe jurídico, que se materializa pela vigência do diploma contitucional, infraconstitucional e muitas vezes pelas convensões entre paises, como é o caso do Brasil e EUA, assinado em Haia, passando a serem signatarios. O ínclito Ministro Gilmar Mendes decidiu com muita propriedade e previdência jurídica. Ademais, o garoto é uma criança aos olhos do ECA, e que evidenciaria por constrangimento se esse pequeno cidadão fosse levado a juizo para relatar a sua vontade. Juridicamente a progenitora de Sean, também agiu mau quando evadiu-se dos EUA e separando-se judicialmente do pai biológico onde de forma abrupta inumou por 5 (cinco) anos o direito do pai. Essa cassação da liminar descortina-se como medida de um pais responsavel, cumpridor do que a lei determina.

Maria da Penha... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É importante Leo Souza falar com o coração.Hoje em dia,as pessoas andam muito egoístas.É difícil ver alguém se preocupar com o próximo.As pessoas só querem aparecer e dizer o que elas acham certo.Fico feliz de alguém sensível pensar como eu.Tudo de bom a você e família em 2010.Que Deus continue a iluminá-lo.

carlos sigmund 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Gostaria de respoder ao senhor Breno alegria

O senhor é Brasileiro. Esta criança é um brasileiro. Acredito que muito mais que o Sr. Este pai passou 4 anos sem dar nenhuma satisfação, sem ligar para o filho, sem uma visita.

Acho no mínino que o Sr. não tem familia. Mais sabe o que é pior que sua salta de patriotismo é ver o nosso governo vender um garoto em troca de impostos. E mais com todo o respeito ao STJ o senhor Gilmar Mendes, É no mínimo um mostro...

carlos sigmund 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Marcio

TRiste da criança aque r seu filho

Maria da Penha... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Senhor Osvaldo de Souza: É um direito meu expressar o que penso,em termos educados.Ponderei todos os lados da situação.Evidente que o pai tem seus direitos,porém,os avós,o tio e o padastro não só o criaram,como deram carinho,amor e proteção.Sem dúvida,o menino foi retirado bruscamente. Vamos aguardar o futuro desta situação.Não acho que eu esteja tumultuando a situação,pelo contrário,dialogando abertamente.Faço de forma educada,respeitando as pessoas e suas opiniões.Sou esclarecida o bastante para dizer o que penso,sem ser grosseira.Desculpe-me,mas precisei repreender o Senhor. Tudo de bom em 2010.

Petrus 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Pessoal:

Vejam que curioso: "Conhecem a frase:Sangue do meu sangue?"
Maria da Penha, sim conheço! Sangue do Sr. David Goldman por sinal! Ou você trocou todo o sangue da criança pelo da avó ?
Esta claro aqui que tanta "dedicação" por sua parte, não pode ser méro desconhecimento do que fala. Muito provavelmente você é amiga da família brasileira, isto se não for um FAKE da própria Silvana!
Dúvido, repito, DUVIDO, que qualquer um que seja Pai ou Mãe e, especialmente se tiver "sentido na pele" algo parecido, possa defender a permanencia da criança no Brasil! No mais, "engenheiros de obras prontas" ou seja, falar daquilo que não se conhece, é muito fácil! Pergunto: E se a nora de um de vocês tivesse, nas mesmas condições, levado seu neto(a) para a Alemanha ? Estariam defendendo que ficasse por lá ?? D U V I D O !

maria do carmo... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

até que enfim, alguém tocou no ponto crucial...
o "estatuto da criança e do adolescente" nasceu e foi sabiamente criado por juristas, sociólogos e psicólogos de renome, para proteger o "menor" e não adultos...
e, neste ponto, deixa bem claro o objetivo maior, que é o "pleno desenvolvimento da criança"...
parece que esta lei é 'pequena', para ser observada pelo STF...rs
eles estão mais preocupados em atender a convenções e tratados...ainda mais quando se trata de EEUU...
enfim, lamentavelmente nosso povo ainda não chegou a um nível satisfatório de cultura e educação, o que nos fará sempre vistos como subdesenvolvidos e subjugados a interesses outros...
sendo o padrasto da criança herdeiro de uma das grandes estirpes do meio jurídico do brasil, que muito elevou a advocacia brasileira, deve estar, no mínimo, inconsolável e inoperante, ante as aberrações presenciadas e das quais participou...
enfim, bem sabemos que não se trata de "caso judicial" e sim de 'interesses políticos', o que nos leva ao desânimo e à tristeza de constatarmos que não existe previsão de mudança, pelo menos por um bom tempo...
desde 'pero vaz caminha', a coisa funciona assim mesmo...rs

maria do carmo... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

parabéns!!!...
se ainda depois disso, surgirem comentários de apoio à 'forma como vem sendo tratado o caso', alguém foi audacioso e bastantes esclarecido, para tecer comentários pertinentes e lúcidos!!!
ah...seria muito bom que outras pessoas com a mesma lucidez e conhecimento, também se manifestassem...
é tempo de arregaçarmos as mangas e nos lançarmos à luta...ainda que os comentários fossem feitos com idéias contraditórias, certamente seriam bem recebidos, desde que feitos com conhecimentos, lucidez, discernimento e segurança de quem realmente sabe das coisas e se expressa de forma coveniente...mais uma vez, parabéns!!!

Alexandre Alamino 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

MAria da Penha, alguém disse que não existe amor e carinho da avó? O que você está esquecendo é que EXISTE amor e carinho também com o pai! O mesmo foi privado involuntariamente do contato do filho! Além do mais padastro é padrasto, não tem direito sobre o filho dos outros, ainda mais quando este desde o inicio vem buscando o restabelecimento dos laços com o filho!!
Outra coisa, uma criança de 9 anos ser ouvida? kkkkkkk ! É para rir!!

Alexandre Alamino 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O que é o "amor de mãe"? E o "amor de pai", não existe? É necessario deixar bem claro que pai e mãe são figuras criadas culturalmente para nós, unidades de carbono sexualmente definidas, com igual capacidade de criar sua prole, de amar e de acertar ou errar!
Portanto, deixemos de lado essa questão de -- perdendo o sentimento de "amor de mãe"! Isso soa jargão...

Orestes 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Lo, o nome "Jadir" é nome próprio masculino e não feminino. Creio que a sra comete um leve engano, ao pensar que o nome "Jadir" é nome próprio feminino.

debora carneiro 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O nome deste monstro que circundou o menino Sean é Alienação Parental que nos EEUU existe Reconhecimento Jurídico, que protege a criança deste abuso psicologico causado por quem mantem o menor em sua guarda , excluindo o outro genitor da vida de um inocente. Materia esta que esta em Projeto de Lei no Brasil e que , aqueles que conhecem muito bem o funcionamento do sistema judiciário se aproveitaram da situação para cometer este ato insano.
Sim , eles sabiam a maldade que estavam praticando.
Ato este que num futuro proximo, espera-se:
trará consequencias judiciais tambem aqui neste país.

Aproeveitem para se interar do assunto no site:

www.amorteinventada.com.br

Feliz Ano Novo._àqueles que tem seus filhos a seu lado_
Deborah Carneiro

Raimundo Nonato 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cuidado, Lo, com o que você fala! A livre expressão, em um país democrático, tem seus limites. Respeite mais o Judiciário e as pessoas idosas. Cedo ou mais tarde, você poderá ser interpelada sobre "um antro de interesses" e "um bando de velhos gagás, sem noção do que fazem", ao se referir aos membros do STF.
Não fique tão histérica com o caso do menino Sean. Não pense que no regime democrático, podemos desmoralizar as pessoas sem sermos interpelados judicialmente.

ANDRÉ... 26 de Dezembro de 2009

TODO MUNDO QUE METER O BEDELHO NA HISTÓRIA DESSE MENINO. DEIXEM-NO EM PAZ. O COITADO FOI TIRADO DA CONVIVÊNCIA DO PAI E DEPOIS PERDEU A MÃE. É CERTO QUE RETORNE AO CONVÍVIO DO PAI, SEJA ELE NORTE-AMERICANO, RUSSO, JAPONÊS OU EXTRATERRESTRE. A JUSTIÇA BRASILEIRA DECIDIU MUITO BEM. NÃO SE DOBROU AO APELOS UFANISTAS E FALSO-NACIONALISTAS QUE A MÍDIA DEU AO CASO. TENHO CERTEZA QUE AS SANÇÕES IMPOSTAS AO BRASIL PELO SENADO AMERICANO EM NENHUM MOMENTO PESOU NA DECISÃO DO MINISTRO GILMAR, FUNDADA EM CRITÉRIOS TÉCNIC0-CIENTÍFICOS. O STF JÁ MOSTROU EM MUITAS OCASIÕES QUE NÃO SE DOBRA A PRESSÕES POLÍTICAS INTERNAS OU EXTERNAS.
AS PESSOAS PARECEM GOSTAR DE DAR AO CASO UMA CONOTAÇÃ0 DE DISPUTA ENTRE DOIS PAÍSES, QUANDO SE TRATA MERAMENTE DE RECONHECIMENTO DE PÁTRIO PODER E DIREITO DE GUARDA.

Sine Dantas 26 de Dezembro de 2009

Boa noite a todos,
Pergunto a essa senhora: se fosse o neto do vizinho será que ela faria uma carta ao presidente pedindo interferência? Ora façam-me o favor, ela é uma pessoa muito soberba, sei de sua dor, respeito, mas é batalha judicial e ela tem que passar pelos trâmites da lei, lei horrenda eu sei, o importante é que com essa luta essa senhora se tornará mais humilde e olhará mais para os lados. Eu estou com meu filho sob a guarda de uma madrinha que entrou na justiça para tirá-lo de mim há 2 anos e 9 meses, recorri, corri atrás de várias pessoas, apelei, me humilhei e até hoje meu caso não foi resolvido, e meu filho foi entregue a ela porque o Juiz da Vara de infânica aqui de SAlvador SALOMÃO RESEDÁ conhecia a pessoa que está com ele até hoje,tirou meu filho do colégio militar que estudava desda a alfabetização, meu filho está completamente rebelde, escolado, a toa, só anda em grupos, já repetiu o mesmo ano por dois anos seguidos, sai para noitada, enfim, está nas mãos da sua própria índole. Fui mais uma vítima dessa lei injusta e cega apenas apra quem não tem recurssos financeiros.
Obrigada pela atenção.
Sinezia
Salvador-Ba

Claudemir Rogerio... 26 de Dezembro de 2009

Quanta balela,,,, o pai,o americano,deveria entrar contra a avó e o avô por danos morais por ter sido privado de ter seu filho junto a ele durante todos esses anos. Parabéns Ministro Gilmar Mendes. Asssim é que se faz JUSTIÇA.... O FILHO FICA COM O PAI.(ponto final).

Maria Auxiliadora... 26 de Dezembro de 2009

Muito bem, Raimundo Nonato. A Democracia permite a livre expressão mas não tolera abusos injustificados. Quem quizer manifestar seu repúdio no caso de Sean, ou em outro qualquer, que o faça, de forma polida, elegante. Sabemos que que a expontaneidade aflui em ocasiões ensejadoras de discussões e isso é salutar, deixar os cidadãos emitirem suas opiniões e pensamentos...faz parte do show...Mas achincalhar o STF, apesar de também não estar satisfeita com alguns posicionamentos emanados daquela Corte, não me parece o mais sensato. No caso do Sean, às vésperas de ano de eleições, estão querendo fazer cavalo de batalha, adivinhem pra quê? Já cogitam de disputa entre países, falam de embargo econômico...puxa a vida! Já, já começam as propagandas leitorais e já vejo a oposição aproveitando a deixa para comover o povo, as más línguas falando as maiores asneiras com a finalidade de confundir o povão...
O que a avó materna do menino diz, que o neto foi trocado por um acordo econômico, esta sendo relevado, no momento, em respeito à sua dor. O Presidente Lula é um homem do povo, simples e de bom coração e imagina a situação por que passa a avó, a família. quanto aos demais Comentar o caso com ofensas ao Presidente, ao STF é pura leviandade. Não se trata de disputa entre duas nações e sim de algo bem mais simples: reconhecer o direito do pátrio poder e da guarda do filho a que o David faz jus, isso com base nas leis brasileiras, sem levar em conta os tratados internacionais.Particularmente torci para isso acontecer e agora oro a Deus pedindo para o Sean ser feliz junto do pai, que é o seu verdadeiro lugar. Que a avó possa visitá-lo, mas se o David for revanchista a fará esperar um tempinho...eu faria isso...

dalva 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Oi Boa Noite.
Bem sou professora de Direito Civil e acho que todos têm um pouco de razão e emoção, no caso, só que no direito não trabalhamos com emoções e sim com razão. O Ministro Gilmar Mendes agiu com razão se está na
Lei ou no Tratado deve ser cumprido é pronto. A guarda sempre será discutida nestes casos claro que os avos vão dizer isso, aquilo...Mas como já foi dito existiu sim uma exposição pela mídia, isso acontece muito é existe muitas jurisprudências que decidiram a mesma coisa. O filho deve ficar com o pai na falta da mãe, claro que na falta dos dois caberá aos avos maternos ou paternos.

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Raquel, vai se tratar, seu problema não é a ortografia, é um problema mental.


Ficou feliz com a decisão do STF?

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

acontece Raquel, que eu nao estou indignado, é só um fórum de discussões. Eu tenho vida fora disto aqui e nao preciso transformar isso num ringue de luta. Além disso nao sou intelectual, nao estou nessa extremidade do espectro, mas também nao sou um asno e como você estou na outra ponta.

Não te julguei pela sua ortografia, mas pelas suas idéias que são de um preconceito e xenofobia sem tamanho. Acabar com o dia das bruxas? Então o resto do mundo nao pode gostar de nosso lindo carnaval, ou de nosso maravilhosos boi bumbá, nossas lendas, histórias, folcore?

Seu pensamento limita cada pessoa ao microcosmo em que ela nasceu, e vai na contramão da evolução humana e na construção de uma aldeia global.

Fernando Miranda 26 de Dezembro de 2009

É lamentável que tenhamos que ver e ouvir tantas asneiras de brasileiros (avó e advogado) com discernimento mais que suficiente para saber que estão completamente errados e que as Leis existem exatamente para fazer a Justiça. Nunca essa avó e esse advogado, por quem perdi o respeito e nunca terei admiração deixariam que um neto ou filho seu legítimo fossem criados por um desconhecido como um padastro. Muito me admira que um Juiz tenha concedido a guarda de um menino a um padastro sem sequer ter conhecimento ou sequer indagar sobre a origem desse menino, se a mãe morreu cadê o pai? cadê a autorização do pai para esse menino estar num país longe dele? se realmente alguns desses comentários feitos pela impressa brasileira forem verdade, muito me preocuparei com a justiça brasileira.
Sou casado, tenho 3 filhas, a mais nova com 18 meses, todas com dupla nacionalidade, Brasileiras e Portuguesas, e se acontecer de minha esposa, que só é brasileira, falecer antes de mim, deixarei que minha sogra e a madrinha dela que é minha cunhada cuidem da minha filha mais nova, pois ela ficará muito melhor e será muito mais feliz do que comigo. Mas se aparecer um desconhecido e pedir a guarda da minha filha, reverterei imediatamente o processo, pois jamais um desconhecido, jamais por pior que eu seja, será melhor do que eu para minha filha, principalmente se ele for um advogado. Que Deus e seu Pai o façam muito feliz Sean. Porque essa sua "familia" brasileira não tem respeito por você. Boa sorte grande menino. Breve você estará também no esquecimento deste povo se assim sua avó deixar. Uma avõ dessa eu não queria para mim.

Jair Secondino 26 de Dezembro de 2009

Eu milito ha 32 anos no Direito de Familia, e entendo que a decisão da Justiça Brasileira não podia ser outra. Independente de outra coisa o que vale é A LEI. Mais que isso, as experiencias e os ensinamentos. Qualquer filho estará melhor ao lado de pai ou mãe. Não importa mais nada. A decisão da nossa Justiça, foi serena, foi correta e acima de tudo dentro dos ditames legais. Os Advogados dos avós deveriam lhes ter orientado sobre a Lei. E digo mais, a visita dos avós não será benéfico à essa criança, que ja foi muito exposta, usada, e acima de tudo influenciada por eles. Deixem o garoto seguir a sua vida em paz, ao lado de seu legítimo pai. Seja aonde for.

ANDRÉ... 27 de Dezembro de 2009

CADA VEZ MAIS TENHO ORGULHO DE SER BRASILEIRO. QUANDO VEJO QUE AS NOSSAS INSTITUIÇÕES JUDICIÁRIAS CUMPREM A CONSTITUIÇÃO, AS LEIS E OS TRATADOS INTERNACIONAIS, AGRADEÇO A DEUS POR TER NASCIDO NESTE PAÍS MARAVILHOSO, QUE NOS ÚLTIMOS ANOS VEM COMBATENDO SERIAMENTE A CORRUPÇÃO QUE O ASSOLAVA E DIMINUÍDO A CONCENTRAÇÃO DE RENDA QUE O FAZIA INJUSTO. QUEM DERA PUDÉSSEMOS REELEGER O PRESIDENTE LULA, O MELHOR DA HISTÓRIA DESTE PAÍS... ESPERO QUE A DILMA DÊ CONTINUIDADE A ESSE TRABALHO... SEAN TEM DUPLA NACIONALIDADE: É BRASILEIRO E ESTADUNIDENSE. ACREDITO QUE TERÁ ORGULHO DE AMBAS.

Marcos 27 de Dezembro de 2009

OK, É triste ver o sofrimento desta avo.
O que espero é que consigam ao menos ver este garoto.
Não havia ainda parado para ver que temos uma criança, uma memina de pouca idade.
Separar avos e irmãos é triste. OK

Boas festas de final de ano a todos, que 2010 seja melhor para todos nós.

Maria da Penha... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sine Dantas: Lamentável sua situação.Quanta injustiça. Que Deus a ilumine.Procure um programa de televisão do SBT, para lhe ajudar.Entre em contato com um programa local.O jornal do Ratinho é de grande ajuda.Que tudo termine bem,a esta altura do campeonato.Lute,lute,lute.

Maria da Penha... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Senhor Petrus: Não conheço a família brasileira.Apenas acompanho o caso.Sei o que a mídia diz.Garanto que o Senhor está na mesma situação.Entendo que uma convenção tem de ser respeitada.Tenho a minha opinião.Qual o problema? Sangue do meu sangue.E daí? Digo o que penso educadamente.Qual o problema? A sua opinião é uma.A minha é outra.Isto é democracia,liberdade,educação.Seja educado. Tenha um bom 2010.

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

kkkkkkkkkk disculpa mas me obriguei a rir agora... realmente qual a resposta agora estou aguardando....... ALIAS O MESMO MINISTRO QUE MANNDOU SEAN COM O PAI SOLTOU UM ESTUPRADOR EM SÉRIE

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

fico pensando nesta questao do sequestro... Devid ja confirmou em entrevista (eu assisti) que levou mae e filho ao aeroporto e se despeidu deles.... que somente depois de 2 dias da data de retorno, quando a esposa nao retornou foi que ela o informou que nao retornaria ao pais EUA. Somente depois de 3 anos passados do fato, após a mae tres e casado com outro homem ele denunciou o caso como sequestro... afinal porque nao denunciou como sequestro no dia seguinte a mae ter avisado ue nao voltaria.... alguem pode me esclarecer...

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Alexandre. Li muito a respeito da Lei nestes comentarios e SIM A LEI PERMITE E E UM DIREITO DA CRIANÇA SER OUVIDA..

Claudio Andrade 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Pois é Adriana...mas se não me engano, a mãe veio com o menino para o Brasil há cinco anos e o processo existe há quatro anos, portanto o processo foi iniciado um ano após a volta dela ao Brasil.

No entanto, se o pai tivesse movido o processo só agora não estaria errado. Afinal de contas se a mãe estivesse viva, ela seria a pessoa mais indicada para ficar com o garoto e aí não teria convenção de haia que faria a nossa justiça devolver o garoto...

Maria Auxiliadora... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Oi, Paulo, gostei do jus sperniandis (rindo aqui)...também acompanhei algumas notícias anteriores porém não tive acesso conforme você diz. Até gostaria muito de ver o inteiro teor dessa sentença. Como poderia conseguir? Imagino que o juiz deve ter se apegado à questão da incapacidade civil do garoto. O STF agiu como deveria agir, aplicando ao caso a melhor justiça. Quanto ao garoto não ter dado notícias, ainda, o que a família esperava? Que após massacrar, tripudiar, como foi o fato de esconderem o garoto na vez que o pai veio vê-lo? Agora o David, depois de uma verdadeira "via crucis", ganhar o direito de ficar com o filho, eu acho hilariante, até, dizer que o pai ganhou o direito, tão logo chegasse, deixar o garoto ir pra net, pro msn, pro orkut, pro celular...isso é hipocrisia. O rapaz ainda está muito machucado, deixem a poeira baixar. O menino está lá, bem de saúde, tem muito chão pela frente, é um período difícil, de adptação... pai e filho, necessitam agora de um bom tempo. Conheço um caso onde a avó escondeu da neta a identidade do pai, depois da morte da filha, Alguém da família contou a verdade, que seu pai estava vivo, no dia em que fez 15 anos. Ela era bem tratada, tinha tudo, a família da mãe a amava, ela estudava nos melhores colégios.A garota passou a investigar sobre o paradeiro do pai e conseguiu notícias dele. Hoje ela visita avó, mas mora com o pai. Não houve nenhuma batalha judicial, a avó se rendeu à vontade da neta. No caso Sean sabe-se lá no interior da família o que "rolou" durante todos esses anos.Espero que o caso não vá parar nas telas de cinema, campeão de bilheteria e tudo...

rafael 27 de Dezembro de 2009

AVÓS "ESTRAGAM" OS NETOS!

Ivys Duarte 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Deveriam ouvir a opinião do garoto, ele tem idade para saber o que quer.Quanto avo e pai estão os dois errados- o garoto tem que viver com os dois livremente, ter liberdade de ir i vir quando quiser, afinal é ser humano e não objeto, tem que conviver com toda família afinal já perdeu sua referencia principal que é a mãe./Porém fica aqui uma observação em todo esse caso- lendo aqui na internet soube que O pai dessa criança tem alguns problemas que somaria contra a decisão dele ficar com o filho--primeiro, ele sofre de uma doença degenerativa-Sindrome de Guillain Barre/segundo, ele não tem renda fixa/terceiro ,vive de ócio.(segundo ele mesmo declarou, vive como corretor de imovéis e de passeios turisticos de barco)agora pergunto, como foi que a lei se baseou, para saber se ele tem condições de cuidar do menino?leiam Ivysduarteacarta.blogspot.com ou twitter.

Leo Sousa 27 de Dezembro de 2009

Não conheço a Sr. Maria da Penha, mas fica evidenciado pelas suas palavras que essa brasileira é detentora de uma alta polidez, e que expressa seus pensamentos com o mais profundo idílio. Você está de parabens por saber contestar um pensamento alheio sem provocar nenhuma contenda.
FELIZ 2010

Alexandre 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Não disse que a lei não permite. Veja o que as Dra Leila Torraca e Marcia Amêndola falam a respeito no artigo:
A ESCUTA DE CRIANÇAS NO SISTEMA DE JUSTIÇA
Leila Brito
Lygia Ayres
Marcia Amendola
Universidade Estadual do Rio de Janeiro

Giberti (1985) assinala ainda que, muitas vezes, a decisão
da criança pode estar espelhando um sintoma do relacionamento
que mantém com os pais. Podemos recordar
que, no caso de fortes alianças estabelecidas com o guardião,
a criança, por vezes, está tão aprisionada a este que
Psicologia

Alexandre 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

continua

Tem sido comum observarmos crianças que estabelecem
alianças com o guardião, geralmente a mãe, apresentando
resistências para estar com o pai. Nessas situações, a recusa
infantil é prontamente aceita pela figura materna que
alega o direito de o filho ser ouvido para expressar sua
vontade. Podemos interpretar que, ao respeitar a opinião
do menor de idade estaríamos, em tal situação, desconsiderando
sua condição de sujeito, na medida em que, nessas
circunstâncias, torna-se objeto de um dos pais.

Ana Carla Ruivo 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Gente, o caso é extremamente delicado, não bastam as nossas "tendenciosas" e "sensacionalistas" opiniões. Creio que o processo tenha sido feito obedecendo todos os protocolos e requisitos necessários e a resposta deveria ser apenas uma só, respeitemo-as. Agora quem tiver mesmo preocupado com o bem estar de Sean, que trate de acompanhá-lo de perto, à distância e o proteja, já que acham que Deus nem o lado paterno possam fazer isso!!!

laercio moreira 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Só espero que a justiça Brasileira não se esqueça de acompanhar esse caso ; pois foi através do tratado de HAIA que foi possivel o reencontro do PAI com o FILHO .

Que seja cobrada tambem da justiça Americana .

Desejo um Bom Final de 2009 e :

FELIZ ANO NOVO a Todos NÓS .

lo 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valeu, Raimundo Nonato, peço desculpa a voce e a todos, pois fiquei sim um pouco exaltado com a noticia, mas não quis desmoralizar ninguém, só generalizei e peço desculpa, pois sabemos que existem muuito e muitos (a maioria)juizes e promotores serios e competentes. O que realmente torna morosa nossa justiça e as vezes a sensação de impunidade, são as proprias leis que precisam ser modernizadas. Mas o que disse foi o que ouço nos meios de comunicação, mas valeu mesmo - desculpa - abraço

Paulo Cesar 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Essa avó estaria, com seus pronunciamentos e ações, colocando em risco a formação moral e ética do menino, pois aparenta justificar um ato ilegal praticado pela filha. Agora, depois de dizer que o judiciário brasileiro sucumbiu à pressão econômica dos EUA, ela vem pedir apoio ao governo brasileiro... Ou seja, não atendidos seus anseios tribalísticos ela atira para todos os lados. Não duvido que, o menino não se aperceba de sua conduta, e logo logo, o próprio garoto a rejeitará. As crianças nessa idade, já tem capacidade de discernimento e avaliação de atos infames. Ela que se cuide, pois a rejeição inevitavelmente já começou a se mostrar, é tudo uma questão de tempo.

mychelle 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Todos falam em JUSTIÇA, em LEIS, e TRATADOS sem pensar que antes de qualquer coisa o caso é um caso de análise de PRINCÍPIOS, extremamente voltado ao AMOR e CUIDADO que esta criança precisa. Muitas vezes observo que realmente a justiça é tão injusta que é assustador. Aqui o Sean tinha tudo que precisava, é aonde ele reconhece como seu lar, perdeu a mãe, mas continuava com todos aos que reconhecia como sua FAMÍLIA, sejam avós maternos, seja padrasto, tio, isso não importa, não há diferença quanto a ser "sangue do sangue", importa sim quem dá amor, quem cuida, que preza e protege, pois é uma criança. Vê-se por aí inúmeros casos de pais biológicos que não cuidam e ainda mal tratam seus filhos (alguém lembra da Isabela? Seu pai biológico fez tudo àquilo). Não poderia no caso o pai biológico levar o filho todas as férias? Visitá-lo periodicamente? Mas não. Se fosse realmente por amor ele teria feito tudo diferente, não acho que foi racional pensando no filho, mas sim motivado pelo ego da vitória em favor de uma situação vivida anteriormente aonde ele foi "abandonado". Com certeza guarda mágoas fortíssimas da situação à qual foi exposto pela mãe da criança no passado, mas ninguém sabe ao certo porque ela não quis voltar, e sem dúvida teve suas razões... Vitória esta que sem dúvida alguma trouxe à criança uma obrigação de viver com pessoas as quais ela NÃO conhece, e é hoje obrigado a tê-los como sua FAMÍLIA... Lamentável a decisão do ministro, pois antes de tudo há princípios que deveriam ser respeitados e priorizados, o bem estar da criança foi totalmente esquecido no caso. Essa decisão levou uma criança a além de ter perdido a mãe, perder também sua referência de lar. Além de tudo isso, na decisão já deveria ter ao menos sido determinado que a FAMÍLIA do Sean tenha acesso a ele diariamente por telefone, webcam, o que seja, isso por ele, não por ninguém. Trata-se de uma criança que já perdeu a mãe, mas perder todos aos que ele ama repentinamente por uma imposição voluntária de outros é severamente sinceramente lastimável. Quanta crueldade...

Fábio Maia Trigueiro 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bem lembrado, passam por despercebidos, mas....

RAFAEL 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Esse caso não merecia a exposição que teve.Temos questões maiores a debater, assuntos de guarda são comezinhos na Justiça.

Renata Junqueira 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Nesse caso a verdadeira vítima é Sean. Isso porque foi alvo de disputa entre dois oportunistas vaidosos : de um lado, seu pai que às custas dele procurou sair do ostracismo como modelo ainda que fosse para divulgar sua bela imagem sob a fantasia de "pai desesperado" e de outro por seu padrasto, o qual, em comportamento similar (na condição de advogado) utilizou-se da situação para chamar a atenção acerca de seus fantasiosos poderes na área jurídica .O que nosso povo precisa entender é que nossos Ministros não estão no STF por acaso e sim para interpretar a lei e fazer com que seja cumprida para dar segurança à população( doa a quem doer).A lei diz que questão de guarda ou custódia de criança tem que ser decidida no país onde ela reside e para efeitos legais a residência de Sean é nos USA (pois, sua mãe não se dignou a pedir permissão a ninguem para transferir essa residência ao Brasil).Daí toda essa confusão....Tivesse ela assumido o risco de requer a custódia de Sean nos USA ( como manda a lei)provavelmente, hoje, seu filho estaria ao lado da irmã e de seus avós maternos. Afinal, se todos os pais cujos casamentos ou convivência em comum vão mal resolverem sair do país levando seus filhos (sem dar satisfação a nínguem) imaginem o perigo da situação !Nesse momento, portanto,o que deve prevalecer é o interesse público ( de impedir sucessivos sequestros de crianças) e não o interesse privado de Sean (de "escolher" com quem quer ficar ou quem tem melhores condições para criá-lo), pois, isso ( por lei) é matéria para ser decidida pelo Poder Judiciário do local de sua residência , a saber : nos Estados Unidos.
Assim sendo, descumprida a lei.... volta-se a estaca ZERO...a saber :A disputa pela guarda de Sean no foro competente dos USA ( só que , agora, de forma muito mais temerosa e difícil tendo em vista a morte de sua mãe.)

josé do carmo... 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Por que será que não esquecem este assunto do pai e do filho, que coisa mais deselegante. Imprensa chata, que só gosta de vender matéria e fazer sensacionalismo com a desgraça alheia. chega........acabou o milho, acabou a pipoca....dêm sossego pra esse pessoal. Deixe a vida deles que já está amarga pra todos.........

Alo imprensa, porque não continuam cobrando os ladrões da República? Ou os valeridutos? ou os lalaus? ou qualquer outra noticia que venha nos dizer que acabaram as guerras, que a forme no mundo acabou. Que SACO............!!!!!!!!!!!!

Raimundo Nonato 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Lo, não é necessário pedir desculpas. Sei que você estava nervosa quando disse aquelas coisas. Abraço.

nelson duarte... 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Justiça Tardia é igual a injustiça, o país foi lesado, os Estados Unidos foram impedidos de julgar a situação em tempo hábil, posteriormete foi lesada a criança, pois não teve o amparo judicial, o pai foi lesado, e as partes que agrediram foram: A mãe que sequestrou e o Brasil que desrespeitou o prazo das leis internacionais.
Portanto cabe-se indenização ao menino, ao pai, e aos Estados Unidos da America.

Dalva 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Depois de ler os artigos 12 e 13 da Corte da Haia, mudei de opinião sobre o fato, a saber: Sean deveria ter ficado no Brasil.
E conforme já citado por aqui, a guarda do filho de M. Jackson ficou com a avó paterna, logo os EUA. não leva em consideração tão somente os laços de sangue, etc.... O sono me impede de tecer maiores comentários.

Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sempre que leio a respeito, gosto de expressar minha opinião, e claro, não como profissional, mesmo por não ser a minha profissão, mas leio muito a respeito das leis, mesmo achando que nunca são cumpridas como deveriam. No caso de Sean, apenas estou me manifestando como famíliar que sou. Um ser humano só pode ser feliz, viver bem, se a família estiver unida, ou no mínimo se não unidas pelo menos conviver sem atritos. Uma essoa jamais conseguirá se realizar na vida em qualquer aspecto com um problema do tamanho desse.

RAFAEL 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O Pedrinho foi raptado na maternidade, criado como filho pela tal de Vilma, e ainda assim restituido a familia original, isso quando já era um rapaz.Quer dizer, esse argumento sentimental NÃO COLA.

mychelle 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Gente, o assunto é delicado.
Não há somente a aplicabilidade de leis e tratados no caso em discussão, e não há quem saiba mais ou menos, há opiniões divergentes, embora quem analise com cuidado de observar todos os fatos verídicos e preza a criança, deveria ter uma posição similar.
Se lei "do bem" fosse sempre seguida, não veríamos tantas barbaridades ocorrendo nos tribunais...
Há sempre leis e justificativas tanto para o ataque quanto leis para defesa.
Na hora que é conveniente a "lei tem que ser respeitada", na hora que não "temos respeitar os princípios"... Ou uma coisa ou outra, né?!
Surgem fundamentações legais para qualquer tipo de caso... sempre.
Imagina nosso digníssimo ministro fazendo uma defesa brilhante ao julgar o caso colocando o bem estar da criança em primeiro lugar??? Sem dúvida teria feito uma defesa de mestre...! Muito mais humana e muito mais leal ao seu país.
Não se trata de um objeto, mais de uma criança, não é posse de bens móveis ou imóveis, mas a guarda de criança, aonde demanda pessoas que devem ter o dever de cuidar, de orientar, de dar amor, carinho, de constituir uma família, um lar e ensinar bons princípios.
Sinceramente, os fatos são muito claros ao meu entender, torço muito pelo Sean, e tenho plena certeza que AMOR por ele tem sim o seu padrasto, sua avó e avô materno, sua família Brasileira. Não um pai que justifica sua ausência para caracterizar um seqüestro, que se utiliza de todos os meios para obter vantagem patrimonial, que depois de tudo, ainda fala em dinheiro...
Nada mal para quem já falsificou um cheque em nome da mãe do filho dele no passado...
Lamentável.

Graça 29 de Dezembro de 2009

Como li algumas das muitas bobagens comentadas, gostaria de dizer alguma coisa para aqueles que concordam com o disparate de impedir que um filho seja entregue àquele que legal, psicológica e afetivamente tem o direito, e dever acima de tudo, de criá-lo. Analisei alguns comportamentos e cheguei às seguintes conclusões: uma avó extremamente egoísta e possessiva, pois quer o neto apenas para ela e, muito provavelmente, tenha sido a causadora da separação da filha. Essa avó em momento algum demonstrou amar o neto, porque se o amasse seria a primeira a querer que ele ficasse com seu pai, afinal na falta da mãe, o pai é sua única família (avó é parente). O padrasto pareceu-me um menino que ganhou um lindo brinquedo e está encantado, pois nem consegue pensar. Como pode um operador do direito não reconhecer o direito de um garoto órfão de mãe com um pai acioso pela volta do filho. Bem, quanto ao advogado da família, não se pode dizer nada, afinal ganha para defendê-la. Agora, todos aqueles que participaram, como juízes, de todas as etapas desse processo e negaram o direito desse pai, estão na contra-mão da legalidade e do direito. Não necessitamos recorrer a convenções, é só analisar a composição familiar. Quem é família para uma criança? A mãe e o pai. Na falta de um, o outro. É óbvio! Evidente que a mãe sempre estará em primeiro lugar, mas com presença do pai sempre que possível. Fiquei chocada quando vi uma entrevista com nosso grande juiz Dr. Siro Darlan, manifestando-se contra a decisão da entrega do menino ao pai. Afinal Dr. Siro, o senhor é, ou não, protetor da criança e do adolescente? Se fosse um filho seu? Ou um neto? Seria justo tirar o seu direito, ou o direito do seu filho? Creio que a justiça brasileira errou, e errou feio, ao arrastar esse caso por cinco anos. Ignoraram o direito do menino de conviver com o pai, sua única família. Ele tem direito de receber uma indenização para compensar essa carência afetiva de cinco anos. E dizer que ele não queria ir com o pai é piada, pois o menino nem teve chance de conhecer esse pai. Afinal, tanto a mãe, como a avó, providenciaram para que ele, de certa forma, esquecesse o pai. Esse caso mostra o grau de egoísmo das pessoas, que nem se preocupam em se colocar no lugar do outro, para sentir se aquilo é bom, ou não. Para satisfazer seus egoísmos vão passando por cima, com um trator, esmagando sentimentos, laços afetivos, tudo. Eu tambem sou avó e jamais desejaria que minha única neta vivesse longe do pai ou da mãe para satisfazer minha vontade de ficar com ela. Vemos muita gente invertendo os valores. É a falta de DEUS na vida das pessoas.

nelsonduartemartins 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

De tudo o que li até agora, seu relato foi o
mais brilhante de todos, caminhando no seu
racioncion a avó deveria ser um agente amoroso
de conciliação e ajudar o pai a se relacionar
com o filho. Parabens

Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bom Rafael, seu racíocinio com certeza tem lógica, mas com todo respeito continuo com minha opinião.O que decidiram para o Sean não pensaram nem um pouco na parte psicológica ou sentimental, foi simplesmente jurídica, e não concordo por não se tratar de um objeto. Esse simplesmente cuidar, tomar conta, não é válido. Precisa amor, carinho, afeto familiar, isso não se transfere e nem substitui. existem comentários de outros dando lição de moral em outros comentáros, e aqui estamos dando opiniões sobre a situação, como cada um vê o assunto. Eu vejo exatamente como comentei desde o principio, não se toma filho de pai nem de mãe. Primeiro tem direito pai e mãe, só que como já disse em comentários acima, se lerem verá o motivo da minha opinião. Nesse caso o Pai é um oportunista. Leiam meus argumentos em comentários anteriores que vão me entender.

José Carlos 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Obrigado, Nelson. Sou Advogado desde 1989 e já vi casos piores. Numa pequena Cidade do Espírito Santo, um casal de crianças (uma menina de 5 e um menino de 9 anos)foram retirados da mãe, que fugira de Cachoeiro de Itapemirim com o amante, e entregues ao pai. As crianças gritavam; o menino enfrentava os Oficiais de Justiça, dizendo que não queria ir, mas foram levados à força. Quem passava e via a cena se emocionava e achava a maior covardia, contudo, quem conhecia a situação, sabia que o melhor para os mesmos era ficar com o pai. O menino não queria ir, porque ficava "solto" na Cidade e a mãe continuou a viver muito bem sem eles. Esse litígio é complicado, por se tratar de contenda entre os pais...quem tem filhos sabe o que é melhor para eles, mesmo que eles não sejam ou se tornem felizes. No caso do menino Sean, o padrasto só teria direito se o pai tivesse abandonado o menino. Alguém comentou que a Convenção de Haia permitiria que Sean permanecesse no Brasil ante a adaptação no seio de sua família brasileira, mas isto não procede, pois restou caracterizado sequestro internacional e o pai buscou a justiça desde o início.

ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Os meus comentários são extremamente psicológicos e sentimental,se avaliaremnem um lado ficaram felizes,a avó porque ficou longe e o pai por não ser chamado de pai. Já que a lei o correto o desfecho que teve , então como se trata de criança deveria ter feito assim que ouve o episodio, porque passaram se os anos e a criança conhece como família os que o criaram. Já que o pai pretendia brigar pelo filho que disse que tanto ama, deveria não ter se desligado nunca dele, estando sempre presente, para a criança não perder a referencia de pai, ele deixou o lugar vazio, e foi infelismente na cabecinha da criança ocupada pelo padrasto. Claro que isso é absurdo. Só que estamos mexendo com sentimento, e de uma criança.Independente de certo ou errado, foi só isso que lhe deram direito de conhecer, só esta história. Agora resta adultos se unirem, no caso pai e avó, e respeitar o sentimento da criança.Que com certesa está aos cacos.Coincidentemente escrevo num espaõ ivysduarteacarta.blogspot.com-leiam se puder, a primeira resolvi contar um fato real, é de um filho adotivo, por isso me envolvi tanto assim com o caso Seo.

Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Como eu disse em meus comentários, minha opinião é extremamente sentimental e psicoloógica, não entrando em méritos da lei, mesmo porque no caso a lei já deveria ter sido cumprida ha muito tempo, como se trata de criança, o tempo passa e ela se apega em quem está criando, ela no caso não tem culpa das intrigas dos adultos, aí acontece essa desordem familiar que é o caso do Sean. Não existe remendar sentimento, vai ter sequelas psicológicas pelo resto da vida. Não seria o caso do pai vendo que passou tanto tempo, e o filho não tem culpa, agora tentar resolver se unindo ao invés de separando? Pode ver que ninguém aí tá feliz, uma por estar longe, outro por não ser chamado de pai. Claro que sabemos que é de direito do pai a guarda, mas teria que ter feito isso na época do sequestro, agora no quisito sentimento a coisa muda de figura, porque o tempo passou e a criança cresceu com outras pessoas e o pai ficou muito ausente, para ele ser bem sucedido na história, querer ter um bom resultado no desfecho que teve, ele deveria estar mais presente, sempre por perto, para a criança ter mais apego com ele, não fez isso, ficou complicado. Coincidentemnte, escrevo num espaço ivysduarteacarta.blogspot.com, quem quiser leiam,é a primeira carta,e é a respeito de um filho adotivo, é real, parece incrível como em seguida aparece esse caso na TV. Claro não é o caso de adoção, mas mexe com sentimento e com criança também.Acho muito interessante participar desses comentários, porque através deles aprendemos, tiramos conclusões, as divergencias de opiniões são muito válidas, sempre nos enriquecem de alguma forma.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Golpe puro!
E o povão ainda defendendo o cara, por causa do "sangue"
desde qndo ter o mesmo sangue é garantia de afeto?

Em uma semama ele vai pedir mais dinheiro pra cuidar do menino, daqui a pouco ele pede dinheiro em troca do direito de visita da avó....

Enfim, muito amor paternal mesmo, o menino mal chegou e em lugar de estar feliz ele pensa em dinheiro.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A Yves jamais mudará a sua opinião sobre o garoto Sean. "... minha opinião é extremamente sentimental e psicológica..." foi o que ela disse em um de seus comentários acima. Sendo assim, vocês estão jogando conversa fora.
Pessoas como a Yves, jamais mudarão de opinião sobre um determinado assunto, quando este é marcado por um certo sentimentalismo ligado à psicologia. Ela rebaterá um por um de vocês na base do sentimentalismo, sem entrar na questão do mérito.
Deixemos este assunto de lado e tratemos de assuntos mais sérios. Até parece que não temos mais do que tratar neste país, onde milhões de crianças passam fome.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Correção: O nome certo é Ivys e não Yves.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Infelizmente,o coitado do Sean é quem está sofrendo. Longe de quem o criou até o presente momento, nao teve nenhuma adaptação como o Tratado de Haia prevê, com o pai que nitidamente tem interesse financeiro na exploração da situação , inclusive sugerindo que seja feito um filme sobre isso na mídia("...se eu fosse produtor em Hollywood, não acreditaria num desfecho assim, receber Sean no dia de Natal.."). Mas a família de juristas do padrasto , devem aconselhar a avó, como conseguir regular as visitas, o que realmente faltou na decisão do STF.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O pai do padrasto, reconhecido advogado de direito de família, participou de inúmeros casos, onde o reconhecimento de paternidade é discutido... e sabe perfeitamente quais sao os direitos e deveres do pai biológico!

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

correção maria m. para os dois ultimos comentários, nao o anterior

j brasileiro 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É de causar náuseas a declaração do pretenso padastro de que participou de mais 60% da vida da criança, esquecendo-se das circunstâncias em que referida inserção em sua convivência se deu - sequestro internacional de criança pela convenção de Haia - segundo seu Pai, O Verdadeiro, de quem sob hipótese alguma ou qualquer argumento, não poderiam lhe furtar a guarda e o natural convívio, de resto, nada mais cabe ser discutido. Sejam Felizes família Goldman. Isso sim é Pai.!

João Cirilo 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Jaime Cacildo: O que diz a Convenção de Haia sobre o assunto à qual o presidente do Supremo atropelou?

Adriana: exatamente.

Graça: sem trocadilho, seu comentário é uma graça. Perfeito, acabado. Ponto. Pronto.

José Carlos: igualmente, perfeito. Bom senso puro e simples. Inclusive quando põe o dedo na ferida e dá nome aos bois: culpada, mesmo, é a Justiça Brasileira, que não decide absolutamente nada. Tivesse feito prevalecer antes o bom senso que a lei que o secunda, esse menino há muito estaria nos EUA, de onde nunca deveria ter saído, esta é a verdade.

Edson Sampaio: exceto a parte em que diz que se tem que concordar com a decisão do Supremo, porque na verdade nao se tem necessariamente, emtodos os casos, neste, seguramente, o passo foi acertadíssimo.

Renata: exatamente, a falecida mãe do Shean parece que fez tudo errado, tudo da maneira mais "brasileira" possível: faço do jeito mais fácil, arrumo um belo abacaxi e certamente terá muita gente, maldosa ou insossa mesmo, a me defender.

Paulo de Tarso: ótimo, não sabia que vc havia vaticinado este final, o que só me deixa mais contente, ainda mais que além de tudo leu a sentença primeira do caso, que é muito melhor do que ficar dando palpites de orelhada sem saber do que se está falando. Como concordo com seu ponto de vista, fico mais aliviado.

Cláudio: será que a Convenção de Haia não faria devolver o garoto ainda que a mãe estivesse viva? Será que a mãe tinha o direito de sair do país levando o garoto que por óbvio, nao era exclusividade dela?

Bem, chega.

Maria da Penha... 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O fato de ele, o pai, pedir dinheiro,mostra quanto ele não está nem aí para o filho. O caso deste americano é mostrar que tem poder. Se quisesse de coração o menino,seria ponderado,analisaria todos os lados e sentimentos envolvidos.Qualquer pessoa nota isso. Acho que ele vai conseguir. É do tipo que tudo faz por dinheiro.Há muitas pessoas assim,desprovidas de sentimentos.O garoto vai sofrer muito nas mãos dele.

Maria da Penha... 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Elaine: O que eu sei,é pela mídia.Leio os jornais e pesquiso a INTERNET.Você disse que eu devo filtrar as notícias.Filtrar o quê? Só sabe de tudo,quem é da família.A menos que você seja da família,você sabe tanto quanto eu. Tenha um 2010 repleto de saúde e paz.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Porque vocês não desligam o computador e vão ler um bom livro? Não fiquem se imbestializando frente ao um vídeo. Cada um quer aparecer mais do que o outro, fofocando sobre a vida alheia, principalmente sobre esse menino nascido nos Estados Unidos. Deixem-no de lado. Procurem uma notícia relacionada, por exemplo, àquele garoto de dois anos, cujo padrasto enfiou 9 agulhas em seu corpo. Ou será que debater sobre um menino rico e não sobre um menino pobre, dá mais holofote?
Pelo jeito, o debate, agora, é acusar o pai de Sean de mercenário. Haja paciência, meus amigos!

João Cirilo 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O problema, caro Orestes, e espero que não se pique por causa do comentário, é que não se trata de debates entre o menino pobre da Bahia e o pobre menino dos EUA.
Não, meu caro. O problema do Sean envolve direito internacional, guarda compartilhada, paternidade socioafetiva, direito dos avós em detrimento dos do pai, direitos do padrasto, convenções sobre extradições e outros tópicos que interessam não ao dinheiro que as partes possam ter ou o "status" que possam gozar, mas ao Direito em si mesmo considerado.
Já o caso de Barreiras não passa de um débil mental que tentou matar de maneira sádica uma criança, movido por um motivo extremamente torpe.
Apesar da brutalidade dos fatos é um nada sob o ponto de vista da inteligência e salubridade humanas, e do dierito como um todo.

ivys Duarte 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O Sr. Orestes, se esquece que antes de quaisquer papel, somos gerado por uma mãe, ficamos 9 meses em seu ventre, antes de existir papel para que nos designem de quem serão nossas guardas, somos gerados com todo afeto, amor e carinho.Portanto sentimentalismo e psicologia caminham juntos com o ser humano.Querendo as leis ou não.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sr. João Cirilo, quando eu sugeri para que os debates deixassem de ser direcionados ao garoto Sean e o deixassem de lado, pedindo que estes mesmos debates se voltassem a outros assuntos, dei apenas um exemplo do garoto das 9 agulhas. Repito, foi apenas um exemplo. Existem tantos outros temas a serem debatidos e este, do menino Sean, na minha opinião, já está esgotado.
O menino, cujo padrasto enfiou 9 agulhas em seu corpo, envolve, sim, direitos. Os Direitos Humanos da Criança é um direito internacional, assim como o é o Estatuto da Criança e do Adolescente, invocado várias vezes por diversos comentaristas.

Sugestão para um tema: "O menino pobre da Bahia que o padrasto enfiou 9 agulhas em seu corpo, sob a luz dos Direitos Humanos da Criança e do Estatuto da Criança e do Adolescente". Aposto que enterneceria muitas pessoas.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sobre o tema acima, creio que ele pode, sim, ser discutido juntamente com os comentários relativos ao menino Sean.

claudia 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O povo brasileiro parece ter tido um surto repentino de justica: O Ronald Biggs era foragido da policia, maior de idade, nem era BRASILEIRO! E foi defendido pelos brasileiros a permanecer no Brasil. Compram qualquer coisa que venha de fora, ate um picareta que vende canecas com a foto do filho via paypal na internet pra tirar o pe da lama.

claudia 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O David precisa do menino para fazer muito dinheirrinha. A quantas visitas os avos brasileiros terao direito por 500 mil dolares? Quanto mais ele ganha, mais vai querer. Explorava a mulher e agora vai chantagear os avos! Vai trabalhar seu aproveitador!

Maria da Penha... 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Elaine: Fiz o comentário,mas não me considero com uma capacidade superior de entendimento.Apenas acho que todos sabemos o que a imprensa diz,pela INTERNET,rádio,jornal e televisão. Na realidade,só a família e pessoas próximas conhecem bem os fatos e seus detalhes. Que em 2010 você realize seus sonhos,com muita paz e saúde.

maria eduarda 01 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

ahh legal o povo quase entrando em guerra pela net e eles la numa boaaa gente. a realidade e outra heee agorda!

mychelle 03 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Ele, o "pai" deve estar numa boa mesmo, pois como está bem claro, seus objetivos estão sendo atingidos, o oportunista agora vai conseguir se aproveitar um pouco mais para aumentar sua renda. Tirou o nome dos avós do simulado seqüestro (quem causou foi ele) por $150 mil dólares, agora quer receber um dinheiro que não é dele, pois ele vendeu fotos de seu filho na internet, ou alguém acha que ele vai devolver o dinheiro para quem comprou a ilusão de realmente estar ajudando? E quanto será que custará cada visita dos avós? Meu DEUS abre os olhos dos que ainda não foram incapazes de enxergar, há de haver a justiça nesse caso.

Maria da Penha... 04 de Janeiro de 2010

Graça: Tenho minha maneira de pensar.Digo o que penso de maneira educada.Isto é democracia.Continuo firme no que acho ser certo.Você também tem este direito. Tenha um bom 2010,com paz e saúde

João Cirilo 04 de Janeiro de 2010

Graça:

Tentei responder ao seu comentário, mas não foi possível porque simplesmente sumiu do ar.

Parabéns pela profissão escolhida, mas não se esqueça que é uma área bastante árida e desgastante. Advogar, por exemplo traz muita responsabilidade porque cuida do segundo patrimônio das pessoas, que é o bolso (o segundo,logicamente, é viver com saúde).

Seus comentários foram sólidos o suficiente para a gente perceber que se trata de pessoa que sabe o que fala e principalmente como fala.

Alias, já que está a militar na área, sugiro (se é que ainda não tem) tentar conseguir a sentença do juiz substituto da 16ª Vara Federal do Rio de Janeiro, sobre o caso Sean, uma aula sobre direito internacional.

Todos os que defendem o padrasto e a mãe do garoto e eventualmente lerem a peça jurídica, terão muita dor de cabeça para manterem a posição. E sob todos os aspectos, tanto jurídicos quanto psicológicos.

FABIANA 06 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Seu comentario é RIDICULO.... vc é um ser humano ou um animal, ou melhor vc sabe o que é sentimento, acredito que não, pois suas palavras são nojenta e sem sentido.... só gostaria de lembrar uma situação. Foi errado o que a Bruna mãe fez, foi concordo, mais agora o pai esta fazendo o mesmo, levou o menino e esta fazendo ele passar pelo mesmo trauma uma vez. Gente por favor vamos pensar no sobrimento dessa criança, vamos levar em consideração o trauma de ter sido afastado do pai de ter perdido a mãe e ainda agora esta de novo sendo afastado das pessoas que ele ama. ISSO NÃO SE FAZ....O pai desse menino deveria se preocupar menos em se vingar da familia brasileira e se preocupar com os sentimentos do filho.

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

bem, se ele ficou 5 anos e meio sem o pai, ele nao se lembra do pai pois foi separado quando tinha 4 anos,certamente diria entao que queria ficar com a avo ou padastro, pois e com quem ele tem vinculos. portanto agora com 9 certamente ele lembrara da avo quando fizer 18 anos. dai se ele quizer voltar ele pode.
Se a justica do brazil nao fosse tao lenta, voce diria que se o caso tivesse sido resolvido ha 4 anos atraz quando ele tina apenas 5 anos que ele deveria ser ouvido tambem. dai, certamente ele iria querer ficar com o pai pois seria apenas 1 ano de separacao.
mais uma crianca de 5 anos decidiz ja e demais nao e? de 9 tambem!
Como eu disse acima em um outo comentario, o que se faz o que se paga!
A mae tira(rouba) o filho do pae e O grade pae(Deus) tira a mae do filho.

Fico com pena da avo, pois ela deve ter se apegado ao neto roubado. Ela nao tem culpa da mae que deve estar vagando la embaixo ter trazido seu neto de maneiro errada.

Ainda bem que nem uma folha cai se nao for da vontade de Deus!

Nao queira ser vulgar e nem domino muito portugues pra isse mais minha mao ta cosando pra dizer que eata mae foi uma ladrona, e uma Piran...., safa.... sem verg... sem escru... vac.. que mal chegou aqui arumou um homem e achou que iria se safar dessa. bem ela se safou quando Deus agiu , e a avo e que sofre agora! se esta familia nao tivese tanto dinheiro o garoto ja teria sido devolvido. mais sabem como e ne, money here aqui, din din lar.

Desejo tudo de bo ao garoto e ao pai. que ele possa conseguir criar o filho e tirar as milhoes de cara minhoca que a familia dele deve ter posto na sua cabeca. e a avo, desejo que nao continue fazendo a safadeza que sua filha fez. seu que se apegou no neto, mais voce podera visita-lo. o pai disse. Ele nao fara o mesmo que a senhora fez. acho que nao deixou o pai ver a crianca achando que ele iria roubar ele tambem ne. nem todo mundo e como essa mae que ja se foi

God bless them!


nao escrevo muito bem portugues por isso me desculpen

ivys 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

O Sr. Paulo, o que sabe em leis, falta em educação. Numa acha que é sabido demais para dispensar seus momentos em um computador dando opiniões, em meio a quem o Sr. julga não passar de domésticas? Por acaso o Sr. consultou aqui a formação de cada um? ou esta escrito em algum lugar aqui, que tem que ser advogado para comentar, ou dar opinião?não vou aqui ficar justificando quem sou. Mas o Sr. sim, já disse advogado e sem educação,esse acha. Francamente!. Me desculpe o leitores, até agora todos pareciam muito educados, claro que temos opiniões diferentes, mas todos com respeito. Não adianta pensar que vão impor leis aqui em comentários, pois existem advogados que aqui explicaram, e deixaram bem claro o motivo da decisão do garoto ter ficado com o pai. Isso é fato e já entendemos. Só que algumas pessoas, assim como eu não concordamos por "N" motivos já ditos, cada um com sua visão.E os parentes aqui no Brasil, terão direitos á recorrer na justiça sim, por que não? aí, a serem bem seucedidos, é outra etapa do processo. E se eles podem, e vão recorrer, porque nós que temos opinião contrária da decisão atual não podemos comentar. Acho que tem gente querendo mais é ser o dono da verdade aqui, ou então aparecer.

ivys 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Pessoal acessem o blog-.....ivisduarteacarta.blogspot.com, e leiam o que postei falando de SENTIMENTO, bem legal.

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

mai foram os avos maternos que nao deicharam o pae nem se quer a ver o filho durante este pempo tod. se ele fizer o mesmo agora, estara pagando ocom a mesma moeda.
Espero que voce um dia convive com um americano, dai vai tirar esta sua opiniao formada que eles nao sao confiaves, que saao arrogantes. claro que alguns so , como aqui tambem, mais a regra nao aplica a todos. e ao contrario, a maioria dos americanos que conheco e de bom carater, honestos,e confiaveis.
deixa de preconceito contra americanos. essa nao e a questao aqui. opine e imagine um outro pis quando der sua opniao(que nao seja argentina, claro)

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

digo os avos nao deixairam o pai ver o filho durante todo este temo.
desculpe os erros de portugues!

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Eliane, e melhor citar uma nacionalidade especifica para Raquel Bandeira substituir para ela analizar melhor. Va que ela tenta substituir por argentina,com tanto preconceito por parte dela, em que merda isso ia dar? Ja que ela analisa a nacionalidade e nao o fato em questao.

Ps Ah Raquel, se lembra do caso que um fazendeiro mandou matar umas freiras Americanas no Brasil, poxa ele e brazileiro e assasino, nao me diga que por ser anti- norte anericana vou concordou com eles tambem!

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

voce fala isso porque nao precisa usar mascara de bruxa para o Halloween, qualquer um percebe. ja ta na alma rsrsrs

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Maria da penha, vamos ver para um outro lado. ja pensou como esse pai ficou quando seu filho foi roubado? ja pensou se seu filho fosse tirado de voce como a senhora sentiria. Acho que eu morreria se meu filho fosse tira por mim e nao conseguisse ele de volta. O pai americano nao teve culpa nesta historia. a mae robou o filho. e mesmo depois de morta, se os avos fossem de tao bom carater, justos e humanos, eles deveria pelo menos ter deixado o pai ver o filho. Coitado do pai, teve aqui varias veses e nao pode ver o filho, nen por 5 minutos.Isso foi covardia da avo e do padastro. e o menido de 4 anos tambem ficou abalado quando nunca mais viu seu pai e mesmo assim se adaptou.ele era acostumado com seu pai. tira uma crianca de 4 anos de perto de um pai, ela sentirar falta. agora o pai tem a crianca, e le e a lei americana vao permitir que a avo veja a crianca, nao que fique com ela mais que veja. os avos e o padrastro alem de concorderem com o que a filha fez, rapitando o filho, nem se quer deixou o pai ver a crianca. Isoo e que e dehumano.

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

E nao foi É desumano e cruel que este menino seja tão rapidamente tirado da família americana. Ele tiha uma pai e avos la tambem. Pensa pelo lado dele. os avos e a familias brazileira tao humaso de bondosos nem deixaram o pai ver o filho durante 5 anos, nem por um minuto. e a senhora vem me falar de humanidade. Sam certamente setiu a falta do pai quando foi roubado. Se seu filho fosse roubado nao acharia injusto nao ver ele mais. Se o pai fosse um carrasco que tava nem ai, tudo bem.. mais o cara fez de tudo pra conseguir seu filho. sinal que o ama e quer de volta o amor se seu filho, o pedaco dele que fo roubado. E os avos americanos tambem estavam acostumados com seu neto. um filho mesmo que recem nascido quando se perde, e como um pedaco da gente fosse embora.
A familia brasileira que voce defende e tao humana que nem deixou o pai ver o filho por 1 minuto durante esses 5 anos.Isso e que e cueldade e dehumano. O pai nao, ja disse que a avo pode e que sera ate mesmo bom para a criancaque ela visite ele sempre que puder e quiser.
O consulado americano nao consedeu o visto para que ele fosse no aviao junto, por que ai e muito desaforo. Foram caltelosos pois e melhor deixar o barro secar. por que e claro que naquele momento o pai e a avo, nao estariam de beijos e abracos depois disso tudo. a familia brazileira nunca quiz entar em acordo, ate o ultimo minuto quando viu que iria perder. o pai disse que a avo pode ver o neto quando quiser, so esperar um um tempo sozinho com o filho.

se fosse eu , faria os avos pagarem com a mesma moeda, e nuca mais iriam ver a crianca, pelo menos ate os 18 anos. mais o pai quer o melho para ele e para o filho, sabendo disto sabe que e bom que o filho mantenha contato co a avo e familia brasileira. ja a avo, estava pensando em si propria.

Ps pobre avo, tiraram o neto vespera de natal! quantos natais o Pai americano pasou aguniado, triste sem o filho, e outras datas importantes e a avo tava nem ai, se o neto tava longe do pai e vise versa

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

esta mensage foi para maria da penha

G Oliveira 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Fico com pena do pai que nem pode ver o filho durante todo este tempo. Imagine o sofrimento dele. A mae sequestrou o filho e os avos depois que ela morreu continuaram com a crueldade. nen se quer deixou o pai ver o filho por por um minuto. Isso sim e ser dehumano. O filho e pai eram acostumados justos. se amavam. Sam deve ter sentido falta do pai. Agora a avo querer ficar com ele. Que pai e esse que luta com tanta garra pra ficar com o filho. e que agora que conseguiu disse que a avo vai poder visitar sempre que quizer. E que avo e essa que continuou a fazer as maldades que a filh fez impedindo o pai de ver o filho que sua filha sequestrou. Qundo san fizer 18 anos dai ele decide se quer voltar para o brazil, pois ele nao escolheria ficar com o pai, ja que nao tem vinculos com ele, pois a avo o privou disso.

O que se planta o que se colhe! A mae robou, tiou o filho do pai, e o pai todo poderoso(Deus) tirou a mae do filho.
Tomara que ela descanse em paz...no inferno!!!

Orestes 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Acho, com todo o respeito, que este assunto, elacionado ao garoto Sean, já está esgotado há muito tempo. Está havendo mais trocas de insultos do que esclarecimentos sobre o caso. Daqui a pouco, o menino Sean já será um adolescente e vocês, pelo jeito, continuarão a comentar sobre ele.

G Oliveira 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Thayse, nao estou desreipeitando uma morta aqui nao. Sendo tanlvez um pouco radical e muito realista. Eu acredito que as coisas acontecem por um motivo e que tudo que fazendos pagaremos mais cedo ou mais tarde.
Bem espero que eu esteje equivocado, e que a mae, que nao era santa e nao virou santa depois que morreu tenha arrependido do que fez. quanto o locau citado, acho que radicalizei demais,mais e o que eu acho.

quanto a avo, tenho pena dela, pois gosta do neto. Mais se ela perdeu uma filha, ela deveria saber qual e o sentimento de perder um filho e nao tentar tirar o filho do pai. Acho que a avo ainda nao aprendeu a licao.

Happy New Year pra voce tambem.

Lucas 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

G Oliveira, voce mistura sequestro com fuga em busca de proteção, a mãe não é nada disso a que voce se referiu acima, mais respeito com uma mãe.
Quanto ao pai americano, voce por acaso tem a ficha corrida ou policial dele para divulgá-la?
Tem emprego, endereço fixo, é casado, vive de que?
Voce tem conhecimento de que ele pediu e recebeu
150.000 dólares no início. Quanto vale o garoto aí? aqui não tem preço. Já está pedindo mais 500.000 dólares, pelo geito o negócio dele é apenas faturar em cima da criança.Para seu governo, tanto a mãe quanto o padrasto brasileiros são pessoas de bem, nada tendo que os desabone, não precisaram passar sacolinha para colher grana para custear despesas ou em benefício próprio, tampouco se valeram da imprensa
em benefício próprio.

Graça 09 de Janeiro de 2010

Prezado João Cirilo
Tambem não encontrei a opção "resposta" em seu comentário enviado a mim. Problemas técnicos, naturalmente. Mas agradeço muito sua indicação e tenho certeza que será equivalente a uma aula, senão a muitas. Ainda não domino muito bem essa fantástica internet, mas vou procurar a sentença da qual me falou. Obrigada.

juju 28 de Julho de 2010 » postado em notícia relacionada

foi por vontade propria????????ele so pode ta brincando,se Sean tivesse voltado por vontade propria n ia ter tido essa luta......e quanto as declaracoes de Sean q ele escreveu,,e o q ele disse aos pscologos??n adiantou nada,ou David n liga pra opiniao do filho?David n respeita o filho nem antes nem agora pq Sean n pode falar com os avos, e pior com a propria irma,,,tanto Sean n tem nada a ver com essa luta e tao sofrendo as consequencias,,,o David tem q deixar esse recentimento q ele tem com os avos e pensar melhor no filho q deve ta sentindo falta dos avos,dos amigos,da irma,e tb do padrasto q ele chamava de pai